Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ж.Х нь Солонгос улсын виз гаргуулах зорилгоор Ж.Чулуунпүрэвт 3,000,000 төгрөг шилжүүлж, бичиг баримтаа түүний эхнэр Л.Ад өгсөн. Ж.Чулуунпүрэв удалгүй нас барсны дараа Л.А мөнгийг буцаан өгөхөөс татгалзсан.
• Нэхэмжлэгч: Ж.Х нь Л.А-г Ж.Чулуунпүрэвийн хууль ёсны өвлөгчийн хувьд болон мөнгө авахад хамтран оролцсон тул 3,000,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Л.А нь Ж.Чулуунпүрэвээс өвлөгдөн үлдсэн хөрөнгө нь зээлийн төлбөрт хураагдсан тул өөр хөрөнгө өвлөөгүй, нэхэмжлэгчээс мөнгө аваагүй, нөхрийнх нь мөнгийг юунд зарцуулсан нь тодорхойгүй тул хариуцахгүй гэж татгалзсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-04-27, Дугаар: 101/ШШ2017/01483
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 410.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-06-07, Дугаар: 1323
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, Л.А-аас 3,000,000 төгрөг гаргуулж Ж.Х-д олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 515.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-09-07, Дугаар: 1323
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, өвлөгдөн ирсэн хөрөнгө байхгүй тул хариуцахгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Ж.Х нь Ж.Чулуунпүрэвт 3,000,000 төгрөг, Л.Ад бичиг баримтаа өгсөн нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн тайлбараа хариуцагч нотлоогүй.
• Л.А нь өвлүүлэгчийн эд хөрөнгийг өвлөн авч бусдад төлөх төлбөрийг төлсөн, үлдэгдэл мөнгийг хүлээн авсан.
• Давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн 492.1.1, 515.2-г зөрчөөгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.