📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Г.Ц нь Т.Б- ХХК-ийн Өмнөговь салбарт ерөнхий нягтлан бодогчоор ажиллаж байгаад салбарын захирлын 2016 оны 12 дугаар сарын 13-ны өдрийн Б/190 тоот тушаалаар ажлаас чөлөөлөгдсөн.
- Нэхэмжлэгч: Г.Ц нь Б/190 тоот тушаалыг хууль бус гэж үзэн хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулан, нийгмийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийлгэхийг хүссэн.
- Хариуцагч: Т.Б- ХХК-ийн Өмнөговь салбар нь нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж, Г.Ц нь Монголбанкны тайлангуудыг зөрүүтэй гаргасан, төсөв хэтрүүлсэн, хөрөнгө оруулалтын төлөвлөгөө зөрчсөн, бэлэн мөнгөний лимит хэтрүүлсэн, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг хугацаанд нь шилжүүлээгүй зэрэг ноцтой зөрчлүүдийг удаа дараа гаргасан тул ажлаас чөлөөлсөн нь хууль ёсны гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-03-29, Дугаар: 143/ШШ2017/00131
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-06-07, Дугаар: 203/МА2017/00019
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор үнэлээгүй, маргааны үйл баримтад хууль зүйн үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2, 6, 25, 26, 38.6.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-09-27, Дугаар: 00778
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны болон үндэслэл бүхий болж чадаагүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, магадлалыг хүчингүй болгох.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд заасан үндэслэл нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1-д заасан үндэслэлд нийцээгүй боловч хэргийн бодит байдал, ач холбогдол бүхий байдал тогтоогдоогүй тул шийдвэрийг өөрчлөх боломжгүй.
- Шүүх нэхэмжлэлийн хувийг хариуцагчийг төлөөлөх эрхтэй эсэх нь тодорхойгүй этгээдэд гардуулсан гэж давж заалдах шатны шүүх үзсэн нь хариуцагчийн эрхийг зөрчөөгүй. Хариуцагч нь эрх бүхий этгээдэд нэхэмжлэлийг гардуулаагүй гэж маргаагүй, итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөө томилж, хариу тайлбар бичсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийг хуулийн этгээдийн эрхгүй талаар дүгнэхдээ Иргэний хуулийн 7.1-д заасан иргэний эрх зүйн харилцаанд оролцогч нь иргэн, хуулийн этгээд, хуулийн этгээдийн эрхгүй байгууллага байх тухай хэм хэмжээг анхаараагүй нь алдаатай. Т.Б-ны Өмнөговь салбар нь банкны зохих үйл ажиллагааг бие даан явуулах эрхтэйгээс гадна салбарын эрх баригч Т.Б-наас итгэмжлэл олгосноор хэргийн оролцогч гэж үзэх үндэслэл тогтоогдсон.
- Анхан шатны шүүх тушаалын үндэслэл болох зөрчлийн талаар дүгнэлт хийхдээ ажилтны байгууллагын ерөнхий нягтлан бодогчийн хувьд хуулиар болон хөдөлмөрийн гэрээгээр хүлээсэн үүрэг, хөдөлмөрийн дотоод журам, ажлын байрны тодорхойлолт, банкны салбарын дүрэм зэрэг хэм хэмжээнд тулгуурлаагүй нь буруу.
- Автомашины засварын зардлыг 2.8 сая төгрөгөөр хэтрүүлсэн, бэлэн мөнгөний лимитыг хэтрүүлсэн байхад хяналт тавиагүй, Номгон тооцооны төвд төсөвт тусгагдаагүй 2.9 сая төгрөгийн зардал гаргасан гэх зөрчлүүдэд хамаарах хамтын шийдвэр буюу Т.Б-ны Өмнөговь салбарын захирлын зөвлөлийн хурлын тэмдэглэл, Техникийн комиссын хурлын тэмдэглэл, авто инженерийн дүгнэлт зэрэг баримтуудыг үнэлээгүй, маргааны ач холбогдол бүхий байдлыг тодруулаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1, 40.1, 40.2-т нийцээгүй байна.
- Хяналтын шатны шүүхээс шийдвэрийг өөрчлөх боломжгүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгож хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаасан магадлалыг хэвээр үлдээсэн.