Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "З" ХХК болон Ж.А нарын хооронд орон сууц захиалгаар бариулах гэрээ байгуулагдсан боловч Ж.А төлбөрөө бүрэн төлөөгүй тул "З" ХХК гэрээнээс татгалзаж, орон сууцыг буцаан авч, учирсан хохирлоо нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: "З" ХХК нь Ж.А-д үл хөдлөх эд хөрөнгийг шилжүүлж өгөхийг даалгаж, гэрээ цуцалснаас үүдэн орон сууцыг борлуулахад гарах 2%-ийн татвар болох 4,143,050 төгрөгийг хохиролд тооцон гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Ж.А нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг шилжүүлэхийг зөвшөөрсөн боловч 4,143,050 төгрөгийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Харин гэрээний дагуу төлсөн 10,000,000 төгрөгийг буцаан гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-03-14, Дугаар: 101/ШШ2017/00867
• Шийдвэр: Ж.Ад орон сууцны үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрчилгээг "З" ХХК-ийн нэр дээр шилжүүлэхийг даалгаж, 4,143,050 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, "З" ХХК-иас 10,000,000 төгрөг гаргуулж Ж.Ад олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 205.1, 227.1, 9.4.3.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-05-15, Дугаар: 1148
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь 10 сая төгрөгийг буцаан олгохоор шийдвэрлэсэн нь буруу, Иргэний хуулийн 227.1-ийг буруу тайлбарласан гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 205.1, 227.1, 9.4.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-12-19, Дугаар: 210/МА2017/01287
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: 10 сая төгрөгийг хариуцагчид олгохоор шийдвэрлэсэн нь буруу, Иргэний хуулийн 227.1-ийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нэхэмжлэгчийн хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалаагүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн нэг, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн нэг дэх заалтад "9 дүгээр зүйлийн 9.4.3" гэснийг хасаж, "гэрчилгээг" гэснийг "эрхийн улсын бүртгэл болон гэрчилгээг" гэж өөрчлөн, шийдвэр магадлалын бусад заалтуудыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын хооронд байгуулагдсан худалдах-худалдан авах гэрээ хүчин төгөлдөр.
• Ж.А орон сууцны үнийг бүрэн төлөөгүй хугацаа хэтрүүлсэн тул нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзах эрхтэй.
• Хариуцагч орон сууцыг нэхэмжлэгчид буцааж өгөхийг зөвшөөрсөн нь Иргэний хуулийн 243, 205, 227 дугаар зүйлийг зөв тайлбарласан.
• "З" ХХК-ийн гэрээ цуцалснаас учирсан хохирол болох 2%-ийн татвар буюу 4,143,050 төгрөгийг шаардсаныг хангах боломжгүй тул нэхэмжлэлийн энэ хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй.
• Орон сууцыг буцааж авах нь өмчлөх эрхийг шилжүүлэх хэлбэрээр биелэгдэх боломжтой бөгөөд "Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль"-д нийцүүлэн эрхийн улсын бүртгэлд өөрчлөлт оруулах шаардлагатай.
• Гэрээнээс татгалзсанаас үүсэх үр дагаварыг шийдвэрлэхэд Иргэний хуулийн ерөнхий ангийн зохицуулалтыг шийдвэрийн тогтоох хэсэгт баримтлах шаардлагагүй.