Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгчийг ээлжийн амралттай байхад ажил олгогч нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан ноцтой зөрчил гаргасан гэх үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн.
• Нэхэмжлэгч: Б.Г нь үндэслэлгүй ажлаас халсан тул урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин нөхөх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: "Э Т Т" ХК нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Б.Г нь өөртөө ээлжийн амралт олгож, эрх мэдлээ хэтрүүлэн ажил тасалсан, албаны унааг хувьдаа ашигласан зэрэг хөдөлмөрийн гэрээний 4.2.5, 4.2.10-т заасан ноцтой зөрчил гаргасан тул хуулийн дагуу ажлаас чөлөөлсөн гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-02-02, Дугаар: 182/ШШ2017/00273
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Б.Г-ыг ажилд эгүүлэн тогтоож, 53,263,433 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг хариуцагчид даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-04-05, Дугаар: 873
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Нэхэмжлэгч ээлжийн амралтаа хуулийн дагуу эдэлсэн, албаны машин ашигласныг хариуцагч нотолж чадаагүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-06-08, Дугаар: 823
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлалыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй тул хүчингүйд тооцуулж, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаалгах.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Ажил олгогчийн тушаалд ажилтны гаргасан гэх зөрчлийг тодорхой нэрлэн заагаагүй.
• Нэхэмжлэгчийг ээлжийн амралттай байхад ажлаас халсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1, 35.1.2-т заасныг зөрчсөн.
• Хариуцагч нь уурхайн үйлдвэрлэл хариуцсан захирал нь ээлжийн амралт авахдаа гүйцэтгэх захирлаас зөвшөөрөл авах ёстой байсан гэх журмыг нотлоогүй.
• Албаны машиныг хувьдаа хэрэглэсэн гэх зөрчлийг хариуцагч баримтаар хөдөлбөргүй нотолж чадаагүй.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан ноцтой зөрчил гаргасныг нотлох үүрэг ажил олгогчид байсан бөгөөд уг үүргээ биелүүлээгүй.
• Хоёр шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг зөв үнэлж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 131.1.3, 131.2-т заасан эрх зүйн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.