Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Хас банк ХХК нь Ц.Ганцэцэг, Л.Цэрэннадмид нартай 2013 оны 4 дүгээр сарын 11-ний өдөр барьцаат зээлийн гэрээ байгуулж, 30 сая төгрөгийг зээлдүүлсэн боловч зээлийн төлбөр хугацаандаа төлөгдөөгүй.
• Нэхэмжлэгч: Хас банк ХХК нь зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал нийт 35.241.550 төгрөгийг Ц.Ганцэцэгээс гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Ц.Ганцэцэг нь зээлийг төлөхийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч хамтран зээлдэгч Л.Цэрэннадмидыг хэрэгт татан оролцуулахыг хүссэн. Ц.Ган-Эрдэнэ нь өөрөө зээл аваагүй, барьцааны гэрээнд гарын үсэг зурсан нь хүсэл зориггүй байсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэжээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-11-30, Дугаар: 102/ШШ2016/05911
• Шийдвэр: Ц.Ганцэцэгээс 35.213.550 төгрөгийг гаргуулж Хас банкинд олгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг Шийдвэр гүйцэтгэлийн байгууллагад даалгасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 175.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-02-03, Дугаар: 379
• Гомдлол гаргагч: Ц.Ганцэцэг
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.3, Иргэний хуулийн 242, 451-453 дугаар зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-04-04, Дугаар: 102/ШЗ2017/04726
• Гомдлол гаргагч: Ц.Ганцэцэгийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Хамтран зээлдэгч Л.Цэрэннадмидыг хэрэгт татан оролцуулаагүй нь буруу бөгөөд зээлийн үүргийг зөвхөн Ц.Ганцэцэгээр төлүүлэх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Шийдвэр, магадлалын барьцааны хөрөнгийг нэрлэн заасан хэсгийг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд байгуулагдсан зээлийн болон баталгаат ипотекийн гэрээ хүчин төгөлдөр.
• Талууд гэрээнд заасан үүргээ биелүүлэх үүрэгтэй.
• Шүүх хэрэгт байгаа баримт, зохигчдын тайлбарын хэмжээнд нэхэмжлэлийн талаар дүгнэлт хийж, хариуцагчаас 35.213.550 төгрөг гаргуулсан нь Иргэний хуулийн 451-453 дугаар зүйлд нийцсэн.
• Үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь өөрийн үзэмжээр аль ч үүрэг гүйцэтгэгчээс үүргийн гүйцэтгэлийг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн шаардаж болох тул төлбөрийг Ц.Ганцэцэгээс гаргуулсныг буруутгах боломжгүй.
• Шүүх нэхэмжлэлийн хоёр дахь шаардлагыг хангаж шийдвэрлэхдээ барьцааны хөрөнгийг нэрлэн заагаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118, Иргэний хуулийн 175 дугаар зүйлд нийцээгүй тул өөрчлөлт оруулсан.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.2-т заасныг удирдлага болгосон.