📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Хар ус мандал констракшн" ХХК-тай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, гадна чулуун фасадны ажлыг хийсэн тул хөлс төлөхгүй байсны тулд нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: А.Эрдэнэчимэг - 8.076.400 төгрөгийн хөлс, 9.328.242 төгрөгийн алданги төлөх тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: "Хар ус мандал констракшн" ХХК - ажлын хөлс, алданги төлөхгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчиас 12.114.600 төгрөг гаргуулах, нэхэмжлэлээс 5.290.042 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 232.6, 232.4 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Алдангийн тооцоо буруу, ажлын хөлс төлөхгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Хариуцагчиас 9.201.400 төгрөг гаргуулах, 208.784 төгрөгийг 162.173 төгрөгөөр өөрчилсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 232.4 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Алдангийн тооцоо буруу, ажлын хөлс төлөхгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Нийслэлийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх нь давж заалдах шатны шүүхийн алдангийн тооцоо, ажлын хөлс төлөх тухай шийдвэрийг зөв тайлбарлан өөрчилсэн.
- Гэрээний 3.4 хэсэгт заасан үүргийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Гэрээний 5.3, 5.5 хэсэгт заасан алдангийн тооцоо, торгуулын шаардлагыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Гэрээний 4.1.6.8 хэсэгт заасан санхүүжилтыг хойшлуулах эрхтэй гэсэн хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдол үндэслэлгүй байсан.
- Шүүх нь хуулийн 343.1, 232.3, 232.6 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1 зүйлийг зөв хэрэглэсэн.