📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Наранцэцэгийн өмчлөлийн эд хөрөнгийг дуудлага худалдаанд оруулж, С.Отгоннямд шилжүүлсэн тухай.
- Нэхэмжлэгч: Д.Наранцэцэг - үл хөдлөх эд хөрөнгийг зах зээлийн үнээс илтэд багаар үнэлсэн, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг зөрчсэн гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй.
- Хариуцагч: Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх алба - шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хууль зүйн дагуу явуулсан гэж маргаана.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны санал болгох комиссын 2016 оны 8 сарын 10-ны өдрийн 96 тоот шийдвэрийг хүчингүй болгуулах тухай Д.Наранцэцэгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70 200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 34.3, 48.7, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.4.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Наранцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтад тулгуурлан зохигчдын хооронд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагааны талаар гарсан эрх зүйн маргааныг хууль зүйн үндэслэлтэй хянан шийдвэрлэсэн байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70 200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Наранцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх шүүхийн шийдвэр үндэслэл бүхий бөгөөд хууль ёсны байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй шийдвэр гаргасныг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болон өмгөөлөгчийн хяналтын гомдлыг хангахгүй орхиж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70 200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн, хуулиар тогтоосон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй байх тул шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгуулж, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаалгахаар хяналтын журмаар гаргасан нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болон өмгөөлөгчийн гомдлыг хангах боломжгүй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзлээ.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 19, 30, 36 дугаар зүйлд заасан журмын дагуу үл хөдлөх эд хөрөнгийг битүүмжлэх, хураах ажиллагаа явагдсан.
- Үл хөдлөх эд хөрөнгийг дуудлага худалдаанд оруулах үнийн талаар төлбөр авагч болон төлбөр төлөгч тал харилцан тохиролцсон тул уг үнийн 70 хувиар дуудлага худалдааны санал өгөх доод үнийг тогтоосон хариуцагч байгууллагын ажиллагаа Иргэний хуулийн 177.1-д заасан шаардлагад нийцсэн байна.
- Анхны дуудлага худалдаагаар үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдан авах санал ирээгүй тул Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх алба хоёр дахь дуудлага худалдааг зохион байгуулж, санал болгох үнийн доод хэмжээг төлбөр төлөгч болон төлбөр авагчийн харилцан тогтоосон үнийн 50 хувиар тогтоосон нь Иргэний хуулийн 177.4-т заасан зохицуулалтыг зөрчөөгүй байна.