Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: З.Очироо Д.Ганболдоос 2 000 000 төгрөгийн зээл авсан, хүү, алданги төлөх шаардлагыг хангахгүй байсан тул 3 400 000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: З.Очироо - зээлийн үндсэн дүн, хүү, алданги төлөх шаардлагыг хангахгүй байсан тул 3 400 000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: Д.Ганболд - 1 450 000 төгрөгийг буцааж өгсөн тул 1 550 000 төгрөгийг төлнө гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Д.Ганболдоос 3 294 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч З.Очироод олгож, үлдэх хэсэг болох 106 000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 69 350 төгрөгийг төрийн сангийн орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.3, 282.4, 232.6.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.Ганболд
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэнд гомдолтой байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дүгээр заалтыг өөрчлөн шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчаас давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 28 500 төгрөгийг төрийн сангийн орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.4, 232.6.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.Ганболд
• Гомдлолын шалтгаан: Алдангиас чөлөөлж шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж өгнө үү гэсэн.
• Шийдвэр: Дархан-Уул аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2017 оны 01 дүгээр сарын 23-ны өдрийн 13 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зээлийн гэрээ нь зохигчдын хооронд бичгээр байгуулагдсан, тэдгээрийн хүсэл зориг бүрэн илэрхийлэгдсэн, хүчин төгөлдөр гэрээ байна.
• Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хангаж шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 281.1, 282.3, 232.6, 232.8-д заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Хариуцагч Д.Ганболд нь гэрээний дагуу 2 000 000 төгрөгийг зээлж авсан атлаа 2 975 000 төгрөгийн зээл авсан гэж илүү мөнгө авснаар тайлбарласан нь өөр зээлийн гэрээтэй холбоотой нь хүчин төгөлдөр шүүгчийн захирамж, зээлийн гэрээ, эвлэрлийн гэрээ зэрэг баримтуудаар тогтоогдсон байх ба шүүх маргаанд хамаарахгүй 975 000 төгрөгийн зээлийн асуудлыг үндэслэлтэй дүгнэсэн.
• Зохигчдын байгуулсан гэрээний 2.7-д “Зээлдүүлэгч нь зээлийг эргүүлж төлөх хугацааг хэтрүүлсэн хоног тутамд Иргэний хуулийн 232.6-д заасны дагуу гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 0.5 хувиар алданги тооцож зээлдэгчээр төлүүлнэ” гэж заасан нь Иргэний хуулийн 232.3, 232.6-д заасан алдангийн ойлголтод нийцсэн байх тул нэхэмжлэгч нь үндсэн үүргээс гадна алдангийг шаардах эрхтэй байна. Анзын хэмжээг илт их гэж үзэх үндэслэлгүй тул хариуцагчийг алдангиас чөлөөлөх боломжгүй байна.