Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: 2015 оны 6 сарын 23-29 өдрүүдэд Сүхбаатар дүүргийн 3 дугаар хороо, 5 дугаар хороолол, 18 дугаар байрны 8 давхрын 67 тоот орон сууцны гал зуухны өрөөнөөс ус алдаж, 7 давхрын 63 тоот орон сууцны гал зуухны өрөө, том жижиг өрөө, коридорын тааз болон хана хэсэг нь норж, обой нь шарлаж, хууларсан, шохой нь хуурч унасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Бүрэнманлай - Г.Цэндмаад холбогдуулан гэм хорын хохиролд 595.000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Г.Цэндмаа - ус алдсан нь үнэн боловч нэхэмжилж буй 595.500 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Г.Цэндмаагаас 428.750 төгрөг гаргуулж Б.Бүрэнманлайд олгож, нэхэмжлэлээс 126.750 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, шинжээчийн ажлын хөлс 99.000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж 59.000 төгрөгийг нь “Лэндс” ХХК-д, 40.000 төгрөгийг нь нэхэмжлэгчид тус тус олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 17.740 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас улсын тэмдэгтийн хураамжид 13.500 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 54.1.1, 54.1.2, 56.2 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Бүрэнманлай
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн 252.014 төгрөг гаргуулах, 343.486 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Бүрэнманлай
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн 252.014 төгрөг гаргуулах, 343.486 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчид учирсан хохирол нийт 595.500 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагаас, нотариатын зардал төлсөн баримт нь нотлох баримтын шаардлага хангаагүй гэж 8.500 төгрөг, нэхэмжлэгчийн 2015 оны 10 дугаар сарын 06-ны өдөр “Хаан даатгал” ХХК-иас авсан 109.750 төгрөгийг тус тус хасаж, үлдэх 428.750 төгрөгийг, шинжээчийн ажлын хөлсний хамт хариуцагчаас гаргуулсан нь Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 зүйлд нийцсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх ус алдсанаас хойш 3 сарын дараа гаргасан “Хэрэглэгчдэд үйлчлэх төв-8”-ийн хоёр дахь баримтыг үнэлж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахдаа маргааны үйл баримтын талаар үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2 зүйлийг зөрчсөн гэж үзсэн.
• Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.