Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Очир ундраа ОМЗ ББСБ" ХХК Н.Мөнхмандах, Н.Нармандах, Ч.Ундармаа нартай 2015 оны 02 сарын 02-ны өдөр зээлийн гэрээ байгуулж, 15.000.000 төгрөг зээлэх, хариуцагч нар зээлийг төлөлгүй, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Очир ундраа ОМЗ ББСБ" ХХК - зээлийн үлдэгдэл 9.534.755 төгрөг, зээлийн хүү 2.821.870 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүү 453.330 төгрөг, нотариатын зардал 16.000 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Н.Мөнхмандах, Н.Нармандах, Ч.Ундармаа - зээлийг төлөлгүй, хүү төлөхгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч нараас зээлийн үлдэгдэл 9.534.755 төгрөг, зээлийн хүү 2.821.870 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүү 453.330 төгрөг, нотариатын зардал 16.000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч "Очир Ундраа ОМЗ ББСБ"-д олгох, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 227.3 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр хууль ёсны ба үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй, зээлийн төлбөрийн тооцоог буруу гаргасан, нотариатын зардал үндэслэлгүй гэж маргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтаас "452.2, 227.3" гэснийг хасч, "219.1" гэж нэмж, нэхэмжлэгчийн нэр, үүргийн гүйцэтгэлийг өөрчилсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, зээлийн төлбөрийн тооцоог буруу гаргасан, нотариатын зардал үндэслэлгүй гэж маргасан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч нар зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул Иргэний хуулийн 453.1 зүйлээр хэтэрсэн хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь зөв боловч шийдвэрийн тогтоох хэсэгт Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг оновчтой хэрэглээгүй, нэхэмжлэгчийн нэрийг бүрэн бичээгүй алдааг давж заалдах шатны шүүх залруулж, энэ үндэслэлээр шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2 зүйлтэй нийцсэн.
• Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалзаж буй үндэслэлээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1 зүйлээр нотолж чадаагүй гэж үзсэн шүүхийн дүгнэлтийг үгүйсгэх нөхцөл тогтоогдохгүй.
• Хэргийн 16 дугаар талд авагдсан кассын зарлагын ордерт гарын үсэг зурснаа хариуцагч нар үгүйсгэж чадаагүй байх тул "Н.Нармандах, Н.Мөнхмандах нар зээлийг хүлээн аваагүй" гэх гомдол үндэслэлгүй.