Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Хас банк болон "Төмөрт транс" ХХК хооронд байгуулсан зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 13 185 381 648 төгрөг, 498 270 ам.доллар буюу нийт 14 168 692 579,71 төгрөг гаргуулах, барьцааны болон фидуцийн хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэг.
• Нэхэмжлэгч: Хас банк - зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 13 185 381 648 төгрөг, 498 270 ам.доллар гаргуулах, барьцааны болон фидуцийн хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: "Төмөрт транс" ХХК, "Төмөрт төгс хийц" ХХК, Б.Алтантуул, "Төмөрт өргөө" ХХК, "Төмөрт хурд" ХХК, "Уугангэгээ" ХХК, Ч.Нэргүй нар - зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд хэрэгжүүлж буйгүй байсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч "Төмөрт транс" ХХК болон хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нарт зээлийн нийт төлбөр болох 13 185 381 648 төгрөг, 498 270 ам.долларыг гаргуулах, барьцааны болон фидуцийн хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шийдвэр гаргасан.
• Үндэслэл: Зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд хэрэгжүүлж буйгүй байсан, барьцаат зээлийн гэрээг цуцлах нөхцөл байдалд хүрээнд байна.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Төмөрт транс" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээний дагуу төлбөр хийх хугацаа болоогүй буюу гэрээ цуцлагдаагүй байхад Хас банкнаас гэрээнээс татгалзан шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэх шийдвэр гаргасан.
• Үндэслэл: Монгол банк, Банкны тухай хууль, Компанийн тухай хууль.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Төмөрт транс" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх зохигчдын хоорондох зээлийн болон зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах арга хэрэгслийг тодорхойлсон гэрээ тус бүрийн ерөнхий хугацаа, хүчин төгөлдөр байдал, зээл олгогдсон болон эргэн төлөлт хийх хугацаа, хугацаанаас өмнө цуцлах нөхцөл, үндэслэл, гэрээ байгуулсан этгээд, түүний бүрэн эрх, төлөөлөгч болон төлөөлүүлэгчийн хоорондын харилцаа хийж буй хэлцлийн онцлогоос хамааран хуульд нийцэж буй эсэх зэрэг тухайн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд хамааралтай эрх зүйн асуудлаар хангалттай бүрэн дүгнэлт хийгээгүй гэж үзэхээр байна.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэх шийдвэр гаргасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэх шийдвэр гаргасан нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзлээ.
• Шүүх зохигчдын хоорондох зээлийн болон зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах арга хэрэгслийг тодорхойлсон гэрээ тус бүрийн ерөнхий хугацаа, хүчин төгөлдөр байдал, зээл олгогдсон болон эргэн төлөлт хийх хугацаа, хугацаанаас өмнө цуцлах нөхцөл, үндэслэл, гэрээ байгуулсан этгээд, түүний бүрэн эрх, төлөөлөгч болон төлөөлүүлэгчийн хоорондын харилцаа хийж буй хэлцлийн онцлогоос хамааран хуульд нийцэж буй эсэх зэрэг тухайн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд хамааралтай эрх зүйн асуудлаар хангалттай бүрэн дүгнэлт хийгээгүй гэж үзэхээр байна.
• Компанийн тухай хуулийн 34, 35 дугаар зүйлд заасан бүрэн эрхэд компанийн нэрийн өмнөөс гэрээ, хэлцэл байгуулах эрх заагдаагүй, Ч.Нэргүйд дээрх гэрээг байгуулах бүрэн эрх олгогдсон гэж үзэх итгэмжлэл хэрэгт авагдаагүй байгааг шүүх анхаараагүй нь буруу болжээ.
• Компанийн тухай хуулийн 83 дугаар зүйлийн 83.8.-д зааснаар Ч.Нэргүйг төлөөлөн удирдах зөвлөлөөс олгосон эрх хэмжээний хүрээнд хэлцэл хийх, гэрээ байгуулах, компанийг төлөөлөх зэргээр компанийн нэрийн өмнөөс итгэмжлэлгүйгээр үйл ажиллагаа явуулах эрхтэй компанийн гүйцэтгэх удирдлагыг хэрэгжүүлэгч, эсхүл мөн хуулийн 84 дүгээр зүйлийн 84.1.-д заасан компанийн албан ёсны шийдвэрийг гаргахад болон гэрээ, хэлцэл хийхэд шууд болон шууд бусаар оролцдог албан тушаалтан гэж үзэх баримт хэрэгт байхгүй байна.