Шүүхийн шийдвэр №1686

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

Үйл явдал: Уул уурхай, эрчим хүчний политехник коллежийн захирлын 2015.10.01-ний өдрийн тушаалтай холбоотой Б.Болормаагийн ажлаас халах тухай.
Нэхэмжлэгч: Б.Болормаа - тушаалыг хүчингүй болгуулах, үйлчлэгчийн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Хариуцагч: Дархан-Уул аймаг дахь Уул уурхай, эрчим хүчний политехник коллеж - тушаал хууль зүйн үндэслэлтэй, 3 сарын цалинтай тэнцэх тэтгэмж олгосон.

Шийдвэр: Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах тухай тушаалыг хүчингүй болгож, Б.Болормааг үйлчлэгчийн ажилд эгүүлэн тогтоосон.
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэл муутай.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.4.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгох, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх тухай гомдол гаргасан.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-т заасан аж ахуйн нэгжийн орон тоо цөөрсөн бол хөдөлмөрийн гэрээг цуцалж болох үндэслэлтэй.
Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.2-т заасан ажилтны урьд эрхэлж байсан ажлын байр, албан тушаал цомхотгогдсон бол адил чанарын өөр ажилд эгүүлэн авах үүрэгтэй.
Давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.5-т заасан мэдэгдлийг зөвхөн 31 хоногын дотор гардуулсан гэж үзсэн нь хэрэгт авагдсан баримтаар үндэслэгдсэн.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1-т заасан үндэслэлийг магадлалд заагаагүй гэх хариуцагчийн гомдол үндэслэл муутай.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Үйл явдал: Уул уурхай, эрчим хүчний политехник коллежийн захирлын 2015.10.01-ний өдрийн тушаалтай холбоотой Б.Болормаагийн ажлаас халах тухай.
Нэхэмжлэгч: Б.Болормаа - тушаалыг хүчингүй болгуулах, үйлчлэгчийн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Хариуцагч: Дархан-Уул аймаг дахь Уул уурхай, эрчим хүчний политехник коллеж - тушаал хууль зүйн үндэслэлтэй, 3 сарын цалинтай тэнцэх тэтгэмж олгосон.

Шийдвэр: Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах тухай тушаалыг хүчингүй болгож, Б.Болормааг үйлчлэгчийн ажилд эгүүлэн тогтоосон.
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэл муутай.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.4.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгох, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх тухай гомдол гаргасан.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-т заасан аж ахуйн нэгжийн орон тоо цөөрсөн бол хөдөлмөрийн гэрээг цуцалж болох үндэслэлтэй.
Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.2-т заасан ажилтны урьд эрхэлж байсан ажлын байр, албан тушаал цомхотгогдсон бол адил чанарын өөр ажилд эгүүлэн авах үүрэгтэй.
Давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.5-т заасан мэдэгдлийг зөвхөн 31 хоногын дотор гардуулсан гэж үзсэн нь хэрэгт авагдсан баримтаар үндэслэгдсэн.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1-т заасан үндэслэлийг магадлалд заагаагүй гэх хариуцагчийн гомдол үндэслэл муутай.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу