📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ургамал хамгааллын бодис худалдах, худалдан авах гэрээний төлбөрийн үлдэгдэл болон алданги гаргуулах тухай маргаан.
- Нэхэмжлэгч: "Шим" ХХК. Гэрээний дагуу бараа нийлүүлсэн тул үлдэгдэл төлбөр 1,953,500 төгрөг, алданги 976,750 төгрөг, нийт 2,930,250 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: "Их номт" ХХК. Бодисыг гэрээнд заасан хугацаанаас хоцорч нийлүүлснээс технологийн хугацаа алдаж, ашиглах боломжгүй болсон тул алдангийг зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2016-01-05, Дугаар: 102/ШШ2016/00321
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас 2,930,250 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэв.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 262.1, 232.6. Хариуцагч гэрээгээр хүлээсэн төлбөр төлөх үүргээ хугацаандаа биелүүлээгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2016-04-08, Дугаар: 682
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч бодис нийлүүлэх үүргээ хугацаа хэтрүүлж биелүүлсэн тул алданги төлөх үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, алданги 976,750 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, үндсэн төлбөр 1,953,500 төгрөгийг гаргуулав.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6. Нэхэмжлэгч бодис нийлүүлэх үүргээ хугацаанд нь гүйцэтгээгүй тул алданги шаардах эрхгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: [Мэдээлэл байхгүй], Дугаар: [Мэдээлэл байхгүй]
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Гэрээгээр хариуцагч барааг өөрийн тээврээр татан авах үүрэгтэй байсан тул нэхэмжлэгчийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Магадлалыг өөрчилж, хариуцагчаас үндсэн төлбөр болон алдангид нийт 2,930,250 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Гэрээний 3.1-д зааснаар худалдан авагч барааг өөрийн тээврээр татан авах үүрэг хүлээсэн тул нэхэмжлэгчийг бараа нийлүүлэх үүргээ хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Хариуцагч барааг хүлээн авсан боловч төлбөр төлөх үүргээ хугацаандаа биелүүлээгүй тул Иргэний хуулийн 232.6-д зааснаар алданги төлөх үүрэгтэй.
- Талуудын хооронд худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдсан байхад анхан шатны шүүх зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээний зохицуулалтыг (262.1) хэрэглэсэн нь хууль хэрэглээний алдаа байсныг Иргэний хуулийн 243.1 болгон зөвтгөв.
- Давж заалдах шатны шүүх гэрээний талуудын хүлээсэн үүргийг буюу барааг татан авах үүргийг буруу тайлбарлаж, алдангийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй байна.