📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Н нь 2017 оноос хариуцагч У-д нягтлан бодогчоор ажиллаж байгаад, бүтэц зохион байгуулалтын өөрчлөлтөөр нягтлан бодогчийн орон тоо хасагдсан тул зохион байгуулагч/нябо/ албан тушаалд шилжүүлэн ажиллуулжээ. Улмаар 2024 оны 03 дугаар сард нэхэмжлэгч зохион байгуулагчийн ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэлт гаргасны дагуу ажлаас чөлөөлсөн боловч, нягтлан бодогчийн ажлаас чөлөөлөгдөөгүй гэж маргаж, шүүхэд хандсан.
- Нэхэмжлэгч: У-ын даргын 2024 оны 06 дугаар сарын 04-ний өдрийн 18 тоот тушаалыг хүчингүйд тооцуулж, урьд эрхэлж байсан нягтлан бодогчийн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, 2024 оны 03 дугаар сарын 01-нээс 2024 оны 10 дугаар сарын 10-ны өдрийг дуустал ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорт 5,420,607 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, нягтлан бодогчийн орон тоо хасагдсан, нэхэмжлэгч өөрөө зохион байгуулагчийн ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэлт гаргасан тул түүнийг нягтлан бодогчийн ажилд эгүүлэн тогтоох боломжгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2024-11-01, Дугаар: 152/ШШ2024/00483
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Н-ыг У-ын нягтлан бодогчийн ажлын байранд ажиллуулахыг хариуцагч У-д даалгаж, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговорт 3,648,486 төгрөг гаргуулж, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөхийг даалгасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.2.2, 127.1, 80.4, 43.2.2. Нэхэмжлэгчийг нягтлан бодогчийн ажлаас чөлөөлсөн баримт байхгүй, ажлын байр хасагдсан тухай мэдэгдээгүй тул хөдөлмөрлөх эрхэд үндэслэлгүй халдсан гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2025-01-15, Дугаар: 224/МА2025/00003
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 127.2, 158.2.2 зүйл заалтуудыг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 2024 оны 11 дүгээр сарын 01-ний өдрийн 152/ШШ2024/00483 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2025-05-01, Дугаар: 001/ШХТ2025/00261
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Хоёр шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах болон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, хариуцагчаас 3,648,486 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх 1,772,121 төгрөгт холбогдох хэсгийг болон У-д нягтлан бодогчийн ажилд эгүүлэн тогтоолгохыг хүссэн шаардлагыг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- У-ын тэргүүлэгчдийн 2023 оны 11 дүгээр сарын 09-ний өдрийн 04 дүгээр тогтоолоор нягтлан бодогчийн орон тоо хасагдсан.
- Нэхэмжлэгч Н нь У-ын тэргүүлэгч гишүүн байсан тул орон тоо хасагдсан үйл баримтыг мэдэж байсан.
- Нэхэмжлэгч зохион байгуулагчийн ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэлт гаргасныг үндэслэн хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 79.1-д зааснаар хууль зөрчөөгүй.
- Ажилтан нэгэнт орон тооны бүтцээр тухайн байгууллагад байхгүй ажлын байранд үргэлжлүүлэн ажиллахаар ажил олгогчтой маргах боломжгүй тул ажлаас чөлөөлсөн шийдвэр үндэслэлтэй.
- У-д нягтлан бодогчийн ажлын байр байхгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, ажилд эгүүлэн тогтоосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.5-д заасан шаардлагад нийцээгүй.
- Ажил олгогч нь нэхэмжлэгчийг нягтлан бодогчийн ажлаас чөлөөлсөн тушаалаа өөрөө хүчингүй болгож, сахилгын хариуцлага тооцож байсан зэргээс үзэхэд нягтлан бодогчоор ажиллуулах боломжтой байсан.
- Иймд 2024 оны 04 дүгээр сараас 2024 оны 10 дугаар сар хүртэлх хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг хариуцагчаас гаргуулах нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 127.1-д зааснаар үндэслэлтэй.