📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: “П” ХХК нь “М” ХХК-д тээвэр зуучлалын үйлчилгээ үзүүлсэн боловч төлбөрөө бүрэн аваагүй, мөн ачааг хүлээн авахгүй удааснаас үүссэн нэмэлт зардал, алдангийг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: “П” ХХК нь “М” ХХК-иас тээвэр зуучлалын үйлчилгээний төлбөр, нэмэгдэл зардал, алданги нийлсэн 155,257,806 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: “М” ХХК нь тээврийн төлбөрийн зарим хэсгийг төлсөн, харин ачааг хугацаанд нь ирүүлээгүй тул алданги тооцон хассан, нэмэлт зардалд буруугүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2024-02-16, Дугаар: 183/ШШ2024/00765
- Шийдвэр: “М” ХХК-иас тээвэр зуучийн гэрээний үүрэгт 82,831,288 төгрөгийг гаргуулж “П” ХХК-д олгож, илүү нэхэмжилсэн 72,426,518 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 413.1, 413.11, 227.3. Нэхэмжлэгч үүргээ биелүүлсэн тул төлбөрөө шаардах эрхтэй. Ачааг хүлээлгэн өгөх, хүлээж авах үед талууд хэн аль нь хугацаа хэтрүүлсэн тул нэмэлт зардлын 50%-ийг хариуцагчаас гаргуулна. Алданги нэхэмжлэх үндэслэлгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2024-04-15, Дугаар: 210/МА2024/00777
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, “М” ХХК-аас 101,910,226 төгрөгийг гаргуулж “П” ХХК-д олгож, үлдэх 53,347,580 төгрөгт холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 413.1, 232.6. Зуучлуулагч ачааг бүрэн хүлээж авсан тул хөлсөө төлнө. Нэмэлт зардлаас зарим нь тээврийн үнийн саналд багтсан тул хасч, үлдэх талбайн зардал болон түрээсийн төлбөрийг хариуцагч төлөх ёстой. Алданги хэрэгсэхгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2024-06-13, Дугаар: 001/ШХТ2024/00783
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчиж, хуулийг зөрүүтэй, буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлын заримыг хангасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд тээвэр зуучлалын гэрээний эрх зүйн харилцаа үүссэн, гэрээ хуулийн шаардлага хангасан талаарх хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн 413.1-д нийцжээ.
- Нэхэмжлэгч барааг захиалагчид хүлээлгэн өгч, тээврийн хөлс 35,820 ам.долларын нэхэмжлэх илгээсэн. Хариуцагч 17,910 ам.долларыг төлсөн нь үлдэгдэл төлбөрийг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй. Үлдэгдэл 17,910 ам.доллар буюу 62,157,371 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах нь зөв.
- Нэхэмжлэгч нэмэлт зардалд 41,347,833 төгрөг шаардсаныг нотолсон гэх баримтууд нь нотариатчаар гэрчлүүлээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй.
- Үзлэгийн тэмдэглэлд үзлэг хийсэн газар, эхэлсэн, дууссан цаг бичигдээгүй, ажиллагаанд оролцсон хүний овог, эцгийн нэр байхгүй, огноо засвартай, илэрсэн нөхцөл байдлыг тодорхой тусгаагүй тул хуулийн 51.2, 51.5-д нийцээгүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.5-д зааснаар нотлох баримтыг гаргах, цуглуулах журмыг зөрчсөн бол нотлох чадвараа алдах бөгөөд шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болохгүй.
- Иймд нэмэлт зардал шаардсан үндэслэлээ нэхэмжлэгч өөр баримтаар нотлоогүй тул нэхэмжлэлийн энэ шаардлагыг хангахгүй.
- Алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон хоёр шатны шүүхийн шийдвэр зөв.