Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгчид СӨХ-ны узлийн өрөөнд байрлуулсан эд зүйлсээ шинэ дарга Х.Г зөөж гэмтээж үрэгдүүлсэн, цахилгаан тасалснаас түрээс төлсөн гэм хорын хохирол.
• Нэхэмжлэгч: Г.Г, Ч.Б - Х.Г-ээс эд зүйлийн 6,445,200 төгрөг, түрээсийн 6,000,000 төгрөгийн нийт 12,445,200 төгрөг гаргуулах.
• Хариуцагч: Х.Г - Эд зүйлс хуучин, өөрөө авах гэж байсан ч авчээгүй, цахилгаан таслаагүй, СӨХ-ны ажлын хүрээнд зөөсөн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2023-10-26, Дугаар: 183/ШШ2023/03395
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 - үйлдэл, хохирлын шалтгаант холбоо нотлогдоогүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2023-12-25, Дугаар: 210/МА2024/00024
• Гомдол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шалтгаант холбоо байхгүй гэсэн дүгнэлт буруу.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж хариуцагчаас 3,267,720 төгрөг гаргуулан олгуулж, тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулсан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 - өмчлөх эрх зөрчсөн, шалтгаант холбоо бий.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2024-04-10, Дугаар:
• Гомдол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдолын шалтгаан: Давж заалдах шалтгаант холбоо буруу тогтоосон, цахилгаан тасалсан нотлогдоогүй, хуралдааны журмыг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах магадлалыг хүчингүй болгож анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 - хариуцагчийн эд зүйл зөөсөн үйлдэл хууль бус биш, СӨХ-ны ажлын хүрээнд, хохирол, шалтгаант холбоо нотлогдоогүй.
• Нэхэмжлэгч өөрийн эд зүйлээ хамгаалах боломжтой байсан, хуучин эд зүйлийн хохирол тогтоогдоогүй.
• Цахилгаан тасалсан нь СӨХ-ны тоолуур шинэчлэх ажил, нэхэмжлэгч өөрөө холбуулах боломжтой байсан, СӨХ-д таслах эрх байхгүй.
• Давж заалдах нэхэмжлэлийн үндэслэлийг өөрчилж, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, Иргэний хэргийн хуулийн 40.1, 40.2 зөрчсөн.