📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Т" ХХК нь Б-тэй Р рестораныг 130,000,000 төгрөгөөр худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан боловч Б гэрээний төлбөрийн үлдэгдэл болон алдангийг төлөөгүй.
- Нэхэмжлэгч: "Т" ХХК нь Б-ээс гэрээний үлдэгдэл 86,500,000 төгрөг, алданги 43,250,000 төгрөг, баримт орчуулах болон нотариатын зардал 227,000 төгрөг, нийт 129,977,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Б нь гэрээний үнийн 60 гаруй хувийг төлсөн, нэхэмжлэгчээс эд хөрөнгө хүлээлгэн өгөхдөө актаар үйлдээгүй, эд хөрөнгө нь доголдолтой байсан тул засвар үйлчилгээний зардал гарсан, мөн нэхэмжлэгчийн өрийг төлсөн зэрэг үндэслэлээр нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2023-03-15, Дугаар: 181/ШШ2023/00810
- Шийдвэр: Б-ээс 72,738,158 төгрөгийг гаргуулан "Т" ХХК-д олгож, үлдсэн 57,238,842 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 222.2, 243.1. Хариуцагч эд хөрөнгийг хүлээн авч, үйл ажиллагаа явуулсан тул төлбөр төлөх үүрэгтэй. Гэвч нэхэмжлэгч эд хөрөнгийг актаар хүлээлцээгүй нь хариуцагчийг төлбөр төлөх хугацааг хэтрүүлэх нөхцөл байдалд хүргэсэн тул алданги, хохирол шаардах эрхгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2023-05-19, Дугаар: 210/МА2023/01041
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг үндэслэл бүхий үнэлээгүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн Б-ээс 46,000,000 төгрөгийг гаргуулан "Т" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 232.6, 243.1. Хариуцагчийн төлсөн төлбөр, засвар үйлчилгээ, нэхэмжлэгчийн өр төлбөрт төлсөн мөнгө, пос машины орлого, шинээр худалдаж авсан зардал зэрэгт нийт 72,575,227 төгрөгийн зардал гарсан нь тогтоогдсон тул хариуцагчийн тайлбар бодит үнэнд нийцнэ.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2023-11-09, Дугаар: 001/ШХТ2023/00968
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Ш
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан бөгөөд хуулийг Улсын дээд шүүхийн албан ёсны тайлбараас өөрөөр тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, Б-ээс 62,441,408 төгрөгийг гаргуулан "Т" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 67,558,592 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх маргаантай үйл баримтад холбогдох нотлох баримтыг өөр өөрөөр үнэлсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2.1, 172.2.2-т заасан үндэслэлтэй.
- Талуудын хооронд байгуулагдсан худалдах-худалдан авах гэрээ нь Иргэний хуулийн 243.1-д нийцсэн хүчин төгөлдөр хэлцэл байна.
- Хариуцагч эд хөрөнгийг хүлээн авч, үйл ажиллагаа явуулсан тул төлбөр төлөх үүрэгтэй.
- Хариуцагчийн тайлбарт дурдсан нэхэмжлэгчийн Хаан банкин дахь зээлийн төлбөрт шилжүүлсэн 48,500,000 төгрөг, нэхэмжлэгчийн бусдад төлөх төлбөрт төлсөн 5,263,742 төгрөг, пос терминал ашиглан олсон орлого 2,077,500 төгрөг, хүлээлгэн өгөөгүй эд хөрөнгийн үнэ 1,420,600 төгрөг нь баримтаар нотлогдож байна.
- Хариуцагчаас доголдолтой эд хөрөнгийг засварлахад гарсан зайлшгүй зардал 10,296,750 төгрөгийг нэхэмжлэгчид өгөх төлбөрөөс хасч тооцох нь Иргэний хуулийн 254, 491.6-д нийцнэ.
- Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн тайлбарыг "харьцангуй тогтвортой байх тул бодит үнэнд нийцнэ" гэж дүгнэж, 84,000,000 төгрөгийг хассан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т нийцээгүй.
- Алданги, хохирол шаардсан нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй.
- Иймд, хариуцагчийн төлбөрт тооцогдох нийт дүн 67,558,592 төгрөг (57,261,842 + 10,296,750) байна. Үлдэх төлбөр 62,441,408 төгрөгийг (130,000,000 - 67,558,592) хариуцагчаас гаргуулах үндэслэлтэй.