📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.М нь “............” ТӨХК-д Борлуулалтын хэлтсийн даргаар ажиллаж байгаад компанийн өмчийн хэлбэр, бүтэц өөрчлөгдсөнтэй холбогдуулан Маркетинг, борлуулалтын хэлтэст борлуулалтын ажилтнаар томилогдсон. Улмаар 2022.05.05-ны өдрийн Б/229 дүгээр тушаалаар ажил тасалсан үндэслэлээр ажлаас халагдсан.
- Нэхэмжлэгч: Ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны нөхөн олговорт 27,000,000 төгрөг гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, компанийн өмчийн хэлбэр өөрчлөгдөж, бүтэц зохион байгуулалтын өөрчлөлт орсон, нэхэмжлэгч ажилдаа ирээгүй тул ажлаас халах нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-12-26, Дугаар: 02
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Б.Мыг Маркетинг, борлуулалтын хэлтсийн даргын албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, 19,090,668 төгрөгийн нөхөн олговор гаргуулан олгож, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөхийг даалгасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.2.2, 127.1. Компанийн хэлбэр, удирдлага өөрчлөгдсөнөөс нэхэмжлэгчийг ажлын байранд нэвтрүүлээгүй, ажил үүрэг эрхлэх боломжгүй байхад ажил тасалсан үндэслэлээр ажлаас халсан нь хуульд нийцээгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2023-03-14, Дугаар: 208/МА2023/00010
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.1, 158.2.2, 123.2.5. Нэхэмжлэгч ажилдаа ирээгүй, ажил тасалсан нь хөдөлмөрийн дотоод журам зөрчсөн. Хуульд заасан хугацаанд гомдол гаргасан гэх баримтгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2023-05-11, Дугаар: 001/ШХТ2023/00544
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М, өмгөөлөгч Э.Э, Д.Д
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын болон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэгчийн Маркетинг, борлуулалтын хэлтсийн даргын албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, нөхөн олговор гаргуулах, НДШ нөхөн төлөхийг даалгах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн 2022.05.05-ны өдрийн Б/229 дүгээр тушаалыг хүчингүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгчийн шүүхэд хандаж шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацааг зохигч маргаагүй байхад хоёр шатны шүүх хугацаа хэтрүүлсэн гэж дүгнэсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 154.2.1, 158.2-т нийцээгүй.
- Компанийн өмчийн хэлбэр өөрчлөгдөж, бүтэц зохион байгуулалтын өөрчлөлт хийсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хууль, Компанийн тухай хуулийг зөрчөөгүй. Борлуулалтын хэлтсийн даргын орон тоо хасагдаж, Маркетинг, борлуулалтын хэлтсийн даргын орон тоо бий болсон тул нэхэмжлэгчийг өмнө эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоох үндэслэлгүй.
- Төрийн өмчийн Бодлого зохицуулалтын газрын албан бичгээр нэхэмжлэгчийг “............” ТӨХК-ийн байранд нэвтрүүлэхгүй байх үүрэг болгосон, үүнээс шалтгаалж ажил үүрэг эрхлэх боломжгүй нөхцөл байдал үүссэн.
- Шинэ ажилд томилох тушаал 2022.05.02-ны өдөр нэхэмжлэгчид хүргэгдсэн байхад 2022.05.05-ны өдөр ажил тасалсан үндэслэлээр ажлаас халсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1.4-т нийцээгүй.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй шинэ ажлын байранд ажил гүйцэтгэх талаар шинээр хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй атлаа өмнөх хөдөлмөрийн гэрээ, компанийн дотоод журмыг баримталсан нь зохистой бус.
- Нэхэмжлэгч Маркетинг, борлуулалтын хэлтсийн борлуулагчийн ажилд эгүүлэн тогтоолгох шаардлага гаргаагүй тул энэ тушаалтай холбоотой эрх зүйн үр дагаврыг шийдвэрлүүлэх эсэх асуудлыг нээлттэй орхих нь зүйтэй.