📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Х нь хариуцагч П.Б, М.П нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 12,713,682.44 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Зээлдэгч П.Б нь 2014, 2015 онуудад зээл авч, 2016 онд М.П-г хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээр оруулж, зээлийн хугацааг сунгуулсан боловч зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй байна.
- Нэхэмжлэгч: Х нь зээлийн гэрээний үүргээ зөрчсөн П.Б, М.П нараас үндсэн зээл, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: П.Б нь зээлийн гэрээний хугацааг сунгаснаас өөрөөр дахин зээл аваагүй, зээлийн хүүг хэтрүүлэн тооцсон нь үндэслэлгүй гэж маргасан. М.П нь итгэмжлэлийн дагуу гарын үсэг зурсан нь зээлийн төлбөр төлөх үүрэг хүлээх үндэслэл болохгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-10-19, Дугаар: 142/ШШ2022/01379
- Шийдвэр: Хариуцагч П.Б, М.П нараас нийт 7,500,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Х-д олгосон. Нэхэмжлэлийн шаардлагаас 5,213,682 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 224.2.3, 451.1, 453.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 21.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2022-12-19, Дугаар: 207/МА2022/00125
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, П.Б-с 7,261,609 төгрөг гаргуулж, М.П-т холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 224.2.3, 451.1, 453.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 21.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2023-04-05, Дугаар: 210/МА2023/00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Хоёр шатны шүүх хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, П.Б-с 10,469,815 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Х-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 2,243,867 төгрөгийг болон М.П-т холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2.1-д заасан үндэслэлтэй байна.
- Зээлдэгч П.Б-н хүсэлтээр хамтран зээлдэгчээр М.П орж, гэрээний хугацааг сунгасан боловч гэрээний нөхцөлийг өөрчлөх, зээл авах эрх олгоогүй тул М.П зээлийн төлбөр төлөх үүрэг хүлээгээгүй.
- Зээлийн гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулах 2016-12-27-ны гэрээгээр зээлийн хүүг жилийн 16.8 хувиас 22.8 хувь болгон өөрчилсөн нь Иргэний хуулийн 61.1-д зааснаар хүчин төгөлдөр бус байна. Иймд зээлийн хүүг талуудын өмнө тохиролцсон жилийн 16.8 хувиар тооцох нь зүйтэй.
- Иргэний хуулийн 223.2, 224.2.3-т заасан “үүрэг гүйцэтгүүлэгч хугацаа хэтрүүлсэн” гэх үндэслэл нь банкны зээлдэгчээс зээлийн гэрээний үүргийг шаардах эрхээ хэрэгжүүлээгүйгээс үүсэх үр дагаварт хамаарахгүй. Банк гэрээний энэ заалтаар үүрэг хүлээгээгүй тул зээлдэгчийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Хариуцагч П.Б-н төлөх төлбөрийг нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл гаргасан 2022-08-17-ны өдрийг хүртэлх хугацаагаар бодож, үндсэн зээлийн үлдэгдэл 5,359,057 төгрөг, зээлийн хүүд 4,568,499 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүүг 542,259 төгрөгөөр тооцож, нийт 10,469,815 төгрөгийг гаргуулах нь зүйтэй.
- Хоёр шатны шүүх зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг үндэслэлгүйгээр багасгаж шийдвэрлэсэн нь буруу.