📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.Х нь "ХХ" ХХК-д хүний нөөцийн менежерээр ажиллаж байгаад компанийн гүйцэтгэх захирлын тушаалаар ажлаас чөлөөлөгдсөн.
- Нэхэмжлэгч: Ц.Х нь урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, эрүүл мэнд болон нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг хүссэн.
- Хариуцагч: "ХХ" ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, ажлын байр нь хасагдсан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн дагуу мэдэгдэл хүргүүлсэн гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-10-27, Дугаар: 182/ШШ2022/03096
- Шийдвэр: Ц.Х-г "ХХ" ХХК-ийн хүний нөөцийн менежерийн ажилд эгүүлэн тогтоож, 47,454,545 төгрөг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг суутган төлж дэвтэрт нь бичилт хийхийг даалгасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2023-01-06, Дугаар: 210/МА2023/00107
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг "нэхэмжлэгч Ц.Х-г өмнө эрхэлж байсан албан тушаалтай адил чанарын өөр ажил, албан тушаалд томилохыг хариуцагч "ХХ" ХХК-д даалгасугай" гэж өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2023-03-09, Дугаар: 001/ШХТ2023/00263
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, Ц.Х-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч "ХХ" ХХК-ийн 2021.12.27-ны өдрийн тушаалаар батлагдсан шинэ бүтэц, орон тоонд хүний нөөцийн менежерийн ажлын байр хасагдсан нь тогтоогдсон.
- Компанийн гүйцэтгэх захирал нь ажилтны орон тоог тогтоох эрхтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх орон тоо хасагдсан үндэслэлийг зөв дүгнэсэн хэдий ч ажилгүй байсан хугацааны олговрыг гаргуулсан нь зөрчилтэй.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.2-т заасан "адил чанарын өөр ажил, албан тушаалд ажиллуулах үүрэгтэй" гэх зохицуулалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. Уг зохицуулалт нь зөвхөн Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.1-д заасан ажилтныг урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн авах үүрэгтэй холбоотой.
- Нэхэмжлэгч Ц.Х нь 2021.11.04-ний өдрийн вайбэр зурвасаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах болсныг мэдсэн нь тогтоогдсон. Иймд хариуцагчийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.5-д заасан мэдэгдэх үүргээ зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.5-д зааснаар бичгээр мэдэгдээгүй тохиолдол бүрийг ажил олгогчийн тушаал хууль зөрчсөн гэх үндэслэлд хамааруулах нь буруу.