📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: “ХБ” ХХК нь Д.Эад холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 153,475,403 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч Д.Э болон гуравдагч этгээд С.Л нар зээлийн болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах сөрөг болон бие даасан шаардлага гарган маргажээ.
- Нэхэмжлэгч: "ХБ" ХХК нь Д.Э, Г.Б, Б.М нартай 90,000,000 төгрөгийн зээлийн гэрээ байгуулсан бөгөөд зээлдэгч нар зээлийн үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү нийт 153,475,403 төгрөгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Д.Э нь зээлийн гэрээг банкны ажилчид Г.Б-тэй хуйвалдаж, хууль зөрчин их хэмжээний зээл олгосон, мөнгийг өөрөө аваагүй, барьцааны гэрээг С.Л зөвшөөрөлгүй хийсэн тул хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах шаардлага гаргасан.
- Гуравдагч этгээд: С.Л нь барьцааны гэрээнд гарын үсэг зураагүй, орон сууцаа барьцаалах зөвшөөрөл өгөөгүй тул барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах бие даасан шаардлага гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-06-13, Дугаар: 156/ШШ2022/00262
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэл болон гуравдагч этгээдийн бие даасан шаардлагыг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1-д зааснаар зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, Иргэний хуулийн 175.1-д зааснаар барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгасан. Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.1.8-д заасан хүчин төгөлдөр бус байх үндэслэл тогтоогдоогүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2022-09-13, Дугаар: 226/МА2022/00027
- Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд С.Л
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болж чадаагүй.
- Шийдвэр: Гуравдагч этгээдийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 162.4-т зааснаар гуравдагч этгээдийн давж заалдах гомдол гаргахдаа төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2022-12-09, Дугаар: 001/ШХТ2022/01401
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.Э болон гуравдагч этгээд С.Л
- Гомдлолын шалтгаан: Хоёр шатны шүүх холбогдох хуулийг агуулгаас нь зөрүүтэй хэрэглэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, хариуцагч Д.Э болон гуравдагч этгээд С.Л нарын гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч Д.Э нь хамтран зээлдэгч нарын хамт “ХБ” ХХК-аас 90,000,000 төгрөгийн зээл авч, жилийн 26.4 хувийн хүүтэй, 60 сарын хугацаатай зээлийн гэрээ байгуулсан нь тогтоогдсон. Зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх хуульд заасан үндэслэл тогтоогдоогүй.
- Д.Э нь зээл хүсэхдээ оёдлын цехийн үйл ажиллагаагаа өргөжүүлэх зорилготой буюу бизнесийн зориулалтаар зээл хүсч, зээл эргэн төлөх боломжийг эрхэлж буй үйл ажиллагаа, бусадтай байгуулсан гэрээ зэргээр тодорхойлсон. Зээлийн ажиллагаанд банкны ажилчид хууль бусаар оролцсон гэх үндэслэлгүй.
- С.Л нь орон сууцаа зээлийн барьцаанд тавихыг Д.Эад зөвшөөрч 2014-02-18-ны өдөр 3 жилийн хугацаатай итгэмжлэл олгосон, барьцааны гэрээнд гарын үсэг зурсан болохыг Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн дүгнэлтээр тогтоосон. Иймд барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
- Иргэний хуулийн 451.1, 453.1-д зааснаар зээлдэгч нь гэрээнд заасан хугацаанд мөнгөн хөрөнгө, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй. Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангасан нь гэрээ болон хуулийн зохицуулалтыг зөрчөөгүй. Иргэний хуулийн 216.4-т заасныг хэрэглэх нөхцөл бүрдээгүй.
- Нэхэмжлэгч нь Д.Э, Г.Б, Б.М нарын хэн аль нь зээлийн үүргийг бүхэлд нь хариуцах ба банк аль ч зээлдэгчээс үүргийг бүхэлд нь шаардах эрхтэй тул нэхэмжлэлийг Д.Эад холбогдуулан гаргасан нь Иргэний хуулийн 242.1, 242.3-т заасныг зөрчөөгүй.
- Барьцааны гэрээний огноо, бүртгэсэн огноо 1 өдрөөр зөрүүтэй байгаа нь гэрээний хүчин төгөлдөр байдалд нөлөөлөхгүй гэж шүүх үзсэн нь үндэслэлтэй. Барьцааны зүйл болсон орон сууцыг ББСБ-д зориулж олгосон гэх үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй.