Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх замаар барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах тухай маргаан. Зээлдэгч нь банкнаас хөрөнгө оруулалтын зориулалттай зээл авсан боловч төлбөр төлөхгүй, хугацаа хэтрүүлсэн тул банк барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, төлбөр төлөөгүй тул барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Банк зээл олгохдоо дүрэм журмаа зөрчиж, өөр хүний нэр дээрх хөрөнгийг барьцаалсан тул зээл олгох нь буруу, мөн зээлийн төлбөрийг өөр этгээд ашигласан гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах шийдвэр гаргасан ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Хариуцагч нь шүүх хуралдаан дээр гуравдагч этгээдийг татах, шинэ нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлт гаргасан боловч шүүхээс эдгээр хүсэлтийг хэлэлцэхгүйгээр хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн тул шүүх хуралдаан дахь ажиллагааны журмыг ноттой зөрчсөн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь шүүх хуралдаан дээр гаргасан хүсэлтүүдийг хэлэлцэхгүйгээр хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн нь хэргийн оролцогчдын хуулиар олгогдсон эрхийг ноттой зөрчсөн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3).
- Шүүх нь хэргийн оролцогчдын саналыг сонсмогц гаргасан хүсэлтийг шийдвэрлэх үүрэгтэй тул хүсэлтийг хэлэлцэхгүй орхисон нь хууль ёсны шаардлагыг хангаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 105.1).