ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “Х” ХХК нь З-тэй байгуулсан авто зам барилгын гэрээний үүрэгт үнийн өсөлтийн зөрүү болох 1.88 тэрбум төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргээ биелүүлж, төлбөр хийсэн гэж үзсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль буруу хэрэглэсэн, бодит байдалтай нийцээгүй гэж гомдол гаргав. Үнийн өсөлт бий болсон, гэрээний 44-р зүйлд үнийн тохируулга хийхээр заасан байсан ч шүүх үүнийг үндэслэлгүй гэж үзэв. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны, үндэслэлтэй байсан. Гэрээний үүрэг хэрэгжиж дууссаны дараа үнийн өсөлт шаардах эрхгүй, нэмэлт гэрээнд үнийн өөрчлөлт орохгүй гэж заасан байсан. Төсвийн хэмжээ нэмэгдсэн талаар гүйцэтгэгч нь захиалагчид мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний нэмэлт өөрчлөлтөөр үнийг тогтоосон, үнийн өсөлтийн зөрүүг гэрээний дагуу шаардах үндэслэлгүй. Төсвийн хэмжээ нэмэгдсэн талаар гүйцэтгэгч нь захиалагчид мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй бөгөөд гэрээнд заасан төлбөрийг бүрэн хийсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух