ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч “Р” ХК нь хариуцагч “Б” ХХК-иас нийлүүлсэн бетон зуурмагийн үлдэгдэл төлбөр болон эрэн сурвалжлахад гарсан зардлыг гаргуулахаар нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь шүүхээс өөрийг нь хариуцагчаар татаагүй, хууль ёсны эрхээ эдлүүлээгүй хэмээн гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн “Б” ХХК-иас 62,096,000 төгрөг гаргуулж “Р” ХК-д олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь нэхэмжлэлийн шаардлагатай маргах боломж олгоогүй, хэт нэг талыг барьсан, мөн өөрт нь мэдэгдэлгүй хурал хийсэн нь эрхээ хэрэгжүүлэхэд саад учруулсан хэмээн гомдол гаргасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагчийн захирал нь шүүхээс ирүүлсэн мэдэгдлийг хүлээн авсан боловч хариу тайлбар ирүүлээгүй, шүүх хуралдаанд оролцохоор товлосон байхад мэдэгдэлгүйгээр хил давсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох үндэслэл болно. Талуудын хооронд тооцоо нийлсэн акт үйлдэгдсэн нь нэхэмжлэлийг нотолсон баримт болсон. Шүүх нь хэргийн оролцогчдод мэдэгдэл хийх, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулахдаа хуулийг зөрчөөгүй, хариуцагчийн эрхийг ноцтой зөрчсөн гэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух