Тогтоол №9153

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч “Д” компани нь хариуцагч “Ө” ХХК-д далайн гаралтай бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн боловч төлбөрөө аваагүй тул шүүхэд хандсан.
• Нэхэмжлэгч: “Д” компани, хариуцагч нараас худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэгт 189,289,813 төгрөг гаргуулах.
• Хариуцагч: “Ө” ХХК, Д.Н, “Б” ХХК, Ц.Ц, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, гэрээ байгуулагдаагүй, зардал их гарсан гэх.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-02-22, Дугаар: 184/ШШ2018/00452
• Шийдвэр: “Ө” ХХК-иас 41,346,390 төгрөг, “Б” ХХК-иас 5,206,384 төгрөг гаргуулж “Д” компанид олгож, Д.Н, Ц.Ц нарт холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 399.1, 491.1-д зааснаар талуудын хооронд даалгаврын гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэж, хариуцагчдын гаргасан зардлыг хасч тооцсон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2018-05-02, Дугаар: 210/МА2018/00732
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч “Ө” ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Гэрээний харилцаа үүсээгүй, нэхэмжлэлийн үндэслэл тодорхойгүй байхад төлбөр гаргуулсан нь үндэслэлгүй, нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам, хэргийн оролцогчдын эрхийг зөрчөөгүй.
• Зохигчдын хоорондын маргааны үйл баримтыг хэрэгт авагдсан нотлох баримтад үндэслэн дүгнэж, холбогдох хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Гаалийн мэдүүлэг зэрэг баримтаар "Ө" ХХК нь "Haeyang marine" болон "Д" компаниас бараа хүлээн авсан нь тогтоогдсон.
• Талуудын хооронд эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлэх, үнэ төлөх талаар тохиролцсон нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тул худалдах, худалдан авах гэрээ бус даалгаврын гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн 399.1-д нийцсэн.
• Хариуцагч "Ө" ХХК нь барааг хүлээн авч, сурталчлах, борлуулах ажлыг хийсэн, мөн нэхэмжлэгчийн шаардлагаар "Б" ХХК-д бараа шилжүүлсэн.
• Нэхэмжлэгчийн "Экспортын бараа бүтээгдэхүүн худалдах, худалдан авах гэрээ" гэх баримт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.2-т заасан нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй.
• "Ө" ХХК-ийн гаргасан зардлууд (гаалийн татвар, тээврийн зардал, шинжилгээ, хадгалалт, бэлнээр өгсөн мөнгө) нийт 32,951,070 төгрөгийг нэхэмжлэлийн үнээс хасч тооцсон нь баримтад үндэслэсэн.
• "Б" ХХК-ийн борлуулалтын орлогоос гарсан зардлыг хасч, үлдэх 5,206,384 төгрөгийг гаргуулсан нь зөв.
• Д.Н, Ц.Ц нар иргэнийхээ хувиар маргаан бүхий харилцаанд оролцоогүй тул тэдэнд холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2.2-т нийцсэн.
• "Haeyang marine" компанийн захирал "Д" компанийн захиралд бүх эрх, хариуцлагыг олгосон итгэмжлэлүүд хэрэгт авагдсан тул "Д" компани нэхэмжлэл гаргах эрхгүй гэх гомдол үндэслэлгүй.
• Анхан шатны шүүх өмнөх магадлалд заасан бүх ажиллагааг гүйцэтгэсэн тул давж заалдах гомдлыг хүлээж авах боломжгүй.