ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Э" ХХК нь иргэн Б.А-д зээл олгож, гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү гаргуулж, барьцаалсан орон сууцаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч Б.А-аас 86 900 800 төгрөг гаргуулж, сайн дураар биелүүлэхгүй бол барьцаалсан орон сууцаар хангуулж, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгч талд олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй, өмгөөлөгчтэй уулзаж эрхээ хамгаалж чадаагүй, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг буруу тооцсон гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс хүү тооцохдоо алдаатай байсныг тогтоож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгч гэрээнд заасан хугацаанд үүргээ биелүүлээгүй байхад зээлдүүлэгч тал гэрээг хугацаанаас өмнө цуцлах, шаардлага тавих эрхээ хэрэгжүүлээгүй. Нэмэгдүүлсэн хүүг хариуцагч төлбөр төлөх үүргээ зөрчсөөр байхад гэрээ цуцлах, шүүхэд шаардлага гаргахгүй байсан атлаа тооцсон нь буруу. Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн болон барьцааны гэрээ нь хуулийн шаардлагыг хангасан боловч нэхэмжлэгчийн тооцоолсон хүү, нэмэгдүүлсэн хүү нь хууль, гэрээнд нийцээгүй байсныг шүүх тогтоов.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух