ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Б.Д нь бусдын өмнөөс батлан даалтын болон барьцааны гэрээ байгуулан хөрөнгө барьцаалсан гэх үндэслэлээр гэрээнүүдийг хүчингүй болгуулах, хөрөнгөө барьцаанаас чөлөөлүүлэхээр хариуцагч компанид холбогджээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, батлан даалтын болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, барьцаанд байсан хөрөнгийг чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Үүнд улсын бүртгэлд бүртгүүлэх журмыг зөрчсөн, гэрээнд шаардлагатай зарим мэдээлэл дутуу байсан, мөн гарын үсэг хуурамчаар үйлдэгдсэн нь нотлогдсон гэж үзжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь итгэмжлэлээр хөрөнгөө барьцаанд тавих эрхтэй байсан, анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарласан гэж гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч нь хууран мэхлэх, хувилдаан зохион байгуулалттай үйлдэл болсон, банкны дотоод журмыг зөрчсөн гэж тайлбарлажээ. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй байх магадлалтай. ҮНДЭСЛЭЛ: Барьцааны гэрээнд талуудын нэр, үүрэг, хэмжээ, хугацаа, барьцааны зүйл, үнэ зэргийг тодорхой заагаагүй, улсын бүртгэлд бүртгүүлэх журмыг зөрчсөн, барьцаалуулагчийн гарын үсгийг хуурамчаар үйлдсэн нь тогтоогдсон. Батлан даалтын гэрээ нь батлан даагч болон үүрэг гүйцэтгүүлэгч нарын хооронд бичгээр хийгдээгүй, гарын үсгийг хуурамчаар үйлдсэн нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух