Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — ажил олгогч ажилтантайгаа байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээний чиг үүрэг болон байгууллагын эд хөрөнгийг ашигласан төлбөрийн хамаарлын тухай. Ажилтан байгууллагын соёл урлагийн үйл ажиллагааг дэмжих зорилгоор уран бүтээлийн тоглолт зохион байгуулсан бөгөөд дотоод аудитын шалгалтаар тухайн тоглолтын тайз, техник аппаратурын түрээсийн орлогыг бүртгэлд тусгаагүй гэж үзэн ажилтнаас төлбөр нөхөн төлүүлэхээр тогтоосон нь маргаан үүсгэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Тоглолтыг байгууллагын удирдлагын шийдвэр болон ажлын байрны тодорхойлолтын хүрээнд, байгууллагын соёл урлагийн үйл ажиллагааг дэмжих зорилгоор зохион байгуулсан тул тайзны түрээсийн төлбөр төлөх үүрэг хүлээгээгүй гэж үзэв.
• Хариуцагч: Ажилтан нь байгууллагын эд хөрөнгө, тайз, дэлгэц зэргийг ашиглан бие даан тоглолт зохион байгуулж, орлого олсон тул үйлчилгээний тарифын дагуу төлбөр төлөх ёстой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх ажилтныг төлбөр төлүүлэх нь үндэслэлгүй гэж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгосон. Учир нь ажилтан нь тухайн тоглолтыг байгууллагын соёл урлагийн үйл ажиллагааг дэмжих чиглэлээр зохион байгуулсан баримт байсан тул ажил олгогчийн соёл урлагийн үйл ажиллагааг дэмжих чиг үүрэг нь ажил олгогчийн соёл урлагийн үйл ажиллагааг дэмжих чиглэлтэй байсан тул ажилтан тухайн үйл ажиллагааг гүйцэтгэсэн нь ашиг орлого нэмэгдүүлэх эсвэл хохирол учруулах үйлдэл биш гэж үзэв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.1.2). Мөн хариуцагч тал ажилтныг төлбөр төлөх үүрэг хүлээлгэсэн тариф, мэдэгдлийн нотлох баримтыг шүүхэд ирүүлж чадаагүй тул ажилтнаас төлбөр нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 9.4.7).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажилтан байгууллагын соёл урлагийн үйл ажиллагааг дэмжих, олон нийтийн арга хэмжээ зохион байгуулах чиг үүрэгтэй байсан тул тухайн үйл ажиллагааг гүйцэтгэсэн нь ашиг орлого нэмэгдүүлэх эсвэл байгууллагад хохирол учруулсан үйлдэл биш гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.1.2).
• Ажил олгогч тал нь үйлчилгээний тариф, төлбөрийн нөхцөлийг ажилтанд албан ёсоор танилцуулж, гэрээгээр баталгаажуулж чадаагүй тохиолдолд ажилтнаас нөхөн төлбөр нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 9.4.7).
• Нэхэмжлэгч тал нь өөрийн татгалзлын үндэс болох тарифын баримт, мэдэгдлийн нотлох баримтыг шүүхэд ирүүлэх үүрэгтэй байсан тул хариуцагч талын танилцуулсан баримт хангалтгүй гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).