Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа болон хамтран ажиллах гэрээний шинж нь маргаантай байгаа бөгөөд талууд ажлын хэмжээ, үр дүн, төлбөрийн хуваарь болон дундын хөрөнгийн ашиглалт дээр санал зөрөлдсөн байна. Нэхэмжлэгч тал ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөр нэхэмжилсэн тул хариуцагч тал түүнийг маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажлын хэмжээг тооцож, үлдэгдэл төлбөр болон холбогдох зардлуудыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Талууд аман хэлбэрээр тохиролцож, хамтран ажиллах гэрээний дагуу ажилласан тул нэхэмжлэлийг маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх маргааны үйл баримт бүрэн тогтооогүй, эрх зүйн харилцааг тодорхойлохгүй, нотлох баримтыг үнэлээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлага ханаагүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ эсвэл хамтран ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн эсэх, уг гэрээний үүргийн зөрчлийг тодорхойлох нь маргааны мөн чадрыг тогтооход ач холбогдолтой тул шүүх эдгээр харилцааны шинжийг тодорхойлох ёстой.
- Гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ болон үр дүн, захиалагчид хүлээлгэн өгсөн эсэх талаарх үйл баримтыг тодорхойлохын тулд шүүхээс магадлан тогтоох ажиллагаа явуулах боломжтой байсан тул анхан шатны шүүх уг эрхийг хэрэгжүүлээгүй байна.
- Шүүхээс нотлох баримтуудыг хэрхэн үнэлсэн талаар шийдвэрт тусгаагүй, маргааны мөн чадрыг тодорхойлоогүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй болсон байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2, 123.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух