Үйл явдал
Үл хөдлөх хөрөнгийг албадан чөлөөлүүлэх болон худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг дуусгавар болсон эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн төрөлбөр болон бусад зардлыг төлж, орон сууцны өмчлөх эрхийн гэрчилгээ авсан тул тухайн эд хөрөнгийг хариуцагчаас албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч нь орон сууцын төлбөр нь дансанд орж ирээгүй тул гэрээ нь хүчингүй болохгүй, мөн орон сууцыг зээлийн барьцаа болгож байсан гэж тайлбарласан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Орон сууцны төлбөрийг бүрэн төлж, өмчлөгч болох нь тогтоогдсон тул хариуцагчийг эд хөрөнгийг албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Орон сууцын төлбөр төлөгдөх хүртэл түр хугацаагаар барьцаа байдлаар шилжүүлсэн, мөн гэрээ нь зээлийн барьцаа болгосон гэж үзэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчийг эд хөрөнгийг албадан чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсэгт заасан Иргэний хууль 265.1, 236.1.3 заалтуудыг хасаж, шийдвэрийг өөрчилсөн. Хариуцагч болон нэхэмжлэгчийн хооронд үүссэн харилцаа нь зээлийн гэрээний барьцаа биш, харин худалдах-худалдан авах гэрээний мөн чанартай тул зээлийн үүрэг дуусгавар болохгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өөр этгээдийн хооронд хийсэн хэлцэл нь өөр этгээдийн хооронд үүссэн зээлийн гэрээний үүргийг дуусгавар болгох үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 236.1.3).
- Орон сууцны төлбөр төлөгдөх хүртэл түр хугацаагаар барьцаа болгож шилжүүлсэн гэх хариуцагчийн тайлбар нь нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд байгуулсан захиалгын гэрээний мөн чанартай зөрчилдөх тул гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэж үзэх үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух