Үйл явдал
Нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүнд гутаасан мэдээлэл тараасан тухайд няцаах арга хэмжээ авах тухай маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч ажилтан нь хариуцагч байгууллагын удирдлагууд түүнийг ажил хөдөлмөрөөр нь буруу үнэлж, ажилтнуудын дунд буруу мэдээлэл тарааж, сэтгэл зүйн дарамт учруулж байгаа гэж гомдоллон шүүхэд хандав.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч байгууллагын удирдлагууд нэр хүнд гутаасан мэдээлэл тараасан тул түүнийг тогтоолгож, няцаахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүнд гутаасан мэдээлэл тараасан хэрэг байхгүй бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 25.2.2), мөн хариуцагч байгууллагын дотоод дүгнэлт болон Хүний Эрхийн Үндэсний Комиссын дүгнэлтэд нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүнд гутаасан мэдээлэл тараасан гэх баримт тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 21.2) үндэслэлтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 25.2.2).
- Хариуцагч байгууллагын дотоод дүгнэлт болон Хүний Эрхийн Үндэсний Комиссын дүгнэлтэд нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүнд гутаасан мэдээлэл тараасан гэх баримт тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 21.2).
- Нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул төлбөр заасан улсын тэмдэгтийн хураамж төрийн санд хэвээр үлдэх (Иргэний хууль 57.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух