Үйл явдал
Орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцох маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчтай орон сууц худалдах гэрээ байгуулсан боловч уг гэрээ нь зээл авах зорилготой, бодит худалдаа биш "дүр үзүүлсэн" хэлцэл гэж үзэн, өмчлөх эрхийг буцаан шилжүүлэхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээ нь бодит худалдаа биш, зээл авах зорилготойгоор хийсэн дүр үзүүлсэн хэлцэл тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, өмчлөх эрхийг буцаан шилжүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Гэрээг хүсэл зоригоороо байгуулсан, зээлийн үүргийг байнга биелүүлж байгаа тул гэрээг дүр үзүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал гэрээний дагуу төлбөрийг бүрэн гүйцэтгэж, зээлийн үүрлээ биелүүлж байгаа тул гэрээг дүр үзүүлсэн хэлцэл гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь талуудын гэрээний үүргээ биелүүлэх бодит үйл явц тогтоогдсон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээг дүр үзүүлж байгуулсан эсэх нь талуудын гэрээний үүргээ биелүүлэх бодит үйл явц болон төлбөр төлөх баримтаас хамаарна (Иргэний хууль 56.1.2).
- Хариуцагч тал зээлийн төлбөрийг сар бүр гүйцэтгэж байгаа нь гэрээг дүр үзүүлж байгуулаагүй, харин бодит хэлцэл байсан гэх баримт болдог тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 56.1.2).
- Гэрээний талууд гэрээний үүргээ биелүүлж байгаа нь тухайн хэлцэл бодит байдалтай байсныг илтгэх баримт болдог.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух