Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээгээр тооцоо хийх. Борлуулалтын менежер ажиллах хугацаандаа бараа бүтээгдэхүүний тооцоо хийхэд дутагдал гарсан гэж компани ажилтнаас мөнгө нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: ажилтны тооцоо бодолтод ойролцоогоор 14.5 сая төгрөгийн өртэй гарсан тул дутагдлын төлбөрийг гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: ажил хүлээлцэх үед барааны баримт, зээлийн үлдэгдлийг баталгаажуулж, хариуцагч хүнд хүлээлгэн өгсөн тул өртөг хариуцахгүй гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэгч компани барааны дутагдлыг нотлох санхүүгийн баримт гаргаж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэлийг нотолж чадаагүй гэж дүгнэсэн, учир нь ажилтны ажиллах хугацааны тооцоо бодолт болон тооцоо нийлсэн акт үйлдээгүй байсан тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч компани барааны дутагдлыг нотлох санхүүгийн баримт гаргаж чадаагүй, хариуцагчтай тооцоо нийлсэн акт үйлдээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон (Хөдөлмөрийн тухай хууль 129.1, 131.1.2, 133.1).
- Нэхэмжлэгч компани нэхэмжлэлийг гаргах эрхгүй этгээдийг солих хүсэлт гаргасан боловч тухайн хүсэлт нь хууль ёсны үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 28.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух