Үйл явдал
Барилга угсралтын гэрээний дагуу гүйцэтгэх ажлын чанар, технологийн горим зөрчсөн тул доголдлыг арилгах зардлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Гүйцэтгэгч нь барилгын ажил, материалын чанар, зураг төсөлтэй холбоотой доголдлыг үүсгэсэн тул захиалагч нь засах зардлыг шаардсан боловч гүйцэтгэгч нь цар тахлын үеийн зах зээлийн үнийн өсөлт, санхүүжилтын хүндрэл зэргийг шалтгаан болгон маргаан үүсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч нь барилгын ажил, материалын чанар, технологийн горим зөрчсөн тул доголдлыг арилгах зардлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Цар тахлын үеийн зах зээлийн үнийн өсөлт, санхүүжилтын хүндрэлээс шалтгаалж гэрээт ажлыг зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагчаас засах зардал болон шинжээчийн зардлыг олгохыг шийдсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас засах зардал болон шилжүүлсэн шинжээчийн зардлын тооцооллыг нэхэмжлэгчид олгохыг тогтоосон. Хариуцагч талын цар тахлын үеийн зах зээлийн нөхцөл байдал нь гэрээт ажлыг зохих ёсоор гүйцэтгэхгүй байх үндэслэл болохгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага хангагдсан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний аль нэг тал үүргээ ноцтой зөрчсөн тохиолдолд нөгөө тал гэрээгээ цуцалж, учирсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 355.1).
- Гүйцэтгэгч нь барилгын ажил, материалын чанар, технологийн горим алдсан тул гэрээг хэрэгсэхгүй болгох нөхцөл үүссэн гэж үзэхгүй, харин доголдлыг засах зардлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 355.1).
- Цар тахлын үеийн зах зээлийн үнийн өсөлт, өртөг өөрчлөгдсөн байдал нь гэрээт ажлыг зохих ёсоор гүйцэтгэхгүй байх үндэслэл болохгүй тул хариуцагч нь доголдлыг арилгах зардлыг нөхөн төлөх ёстой (Иргэний хууль 355.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух