Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын чанар, гүйцэтгэлийн дутмаг байдал болон үүнээс үүссэн хохирлыг барагдуулах тухай маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч компани гүйцэтгэгч компани нь барилгын ажлыг стандарт шаардлага хангаагүй, инженер хяналт тавихгүй, ажлын дараалал алдсан гэж үзэн гэрээг цуцалж, хохирлыг барагдуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч нь барилгын ажлын чанарыг стандартын дагуу гүйцэтгээгүй, инженер хяналт тавихгүй байсан тул гэрээ цуцалж, хохирлыг бүрэн барагдуулах ёстой.
- Хариуцагч: Ажлын гүйцэтгэл чанартай, стандарт хангасан бөгөөд зарим нэг засварын ажил хийгдэж байсан тул гэрээ цуцлах үндэслэл байхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн авч, гэрээ цуцлах үндэслэлтэй гэж үзсэн боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгч нь ажлын аль хэсэгт доголдол гарсан, түүнийг арилгахад хэр хэмжээний зардал гарсан, мөн гэрээ цуцлах үндэслэл болох баримт нотлоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан гэж үзэхгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь гүйцэтгэсэн ажлын чанар болон доголдолтай холбоотой мөнгөн дүнг нотлох баримт, гэрчийн мэдүүлгээр нотлоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь ажил гүйцэтгэх гэрээгээр тохирсон ажлын аль хэсэгт доголдол гарсан, түүнийг арилгахад гарсан зардлыг нотлоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 352.1, 352.2).
- Нэхэмжлэгч нь гүйцэтгэгчийн гэм буруу, ажил бүхэлдээ доголдолтой эсэх, доголдлыг арилгахад гарсан зардлын хэмжээг тооцож нотлоогүй тул гүйцэтгэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг биелүүлсэн гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 353.2, 353.3).
- Нэхэмжлэгч нь гэрээ болон хуульд заасан үндэслэлээр гэрээгээ цуцалсан тул харилцан буцаах үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 343.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух