Үйл явдал
Насанд хүрээгүй этгээдийн буруутай үйлдлээс үүдэлтэй эд хөрөнгийн хохирлыг эцэг нь хариуцах тухай маргаан. Замын хөдөлгөөнд оролцох үед насанд хүрээгүй этгээд мөргөлдөх замын осол гарсан бөгөөд үүнээс тээврийн хэрэгсэлд эд хөрөнгийн хохирол учирсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Насанд хүрээгүй этгээдийн эцэг нь хүүгийн буруутай үйлдлээс үүдэлтэй эд хөрөнгийн хохирлыг хариуцах ёстой гэж үзэн мөнгө нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Ослын үед жолооч замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчээгүй, харин тээврийн хэрэгслийн жолооч буруу үйлдэл гаргасан гэж маргаж, хохирол барагдуулахыг эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул, учир нь ослын үед хэн нь замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчсөн болох нь (жолооч эсвэл насанд хүрээгүй этгээд) нотлогдох боломжгүй байсан тул хариуцагчийн гэм бурууг тогтоох боломжгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч өөрийн нэхэмжлэлийн үндэслэл болон нотлох баримтаа (хариуцагчийн гэм бурууг) өөрөө гаргаж өгөх, цуглуулах үүрэгтэй тул нотлох баримт дутсанаас шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 25.2, 38.1).
- Насанд хүрээгүй этгээдийн эд хөрөнгийн хохирлыг эцэг нь хариуцах эсэх нь хариуцагчийн гэм буруу тогтоогдсоноос хамаарна (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
- Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр тогтоогдсон бодит үйл баримтыг хэрэг хянан шийдвэрлэхэд дахин нотлохгүй (Иргэний хууль 40.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух