Үйл явдал
Хөрш залгаа газрын өмчлөгчийн ашиг сонирхлыг хязгаарласан барилга байгууламж буулгах маргаан. Хариуцагч тал өргөтгөл барьснаар нэхэмжлэгч талын гал тогооны өрөөний цонхны нарны тусгалыг хааж, амьдрах орчныг хязгаарласан тул нэхэмжлэгч тал уг өргөтгөлийг албадан буулгуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч талын өргөтгөл нь нарны гэрэлтүүлгийг хааж, амьдрах орчныг хязгаарласан тул буулгах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Өмчлөх эрх нь зөвхөн өөрийн газраар хязгаарлагдах ёстой бөгөөд нэхэмжлэгч талтай өмчлөх эрхээ зөрчөөгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч шийдвэр гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шинжээчийн дүгнэлт хэрэгт хамааралтай эсэх, нотлох баримтыг бүрдүүлсэн эсэх болон дүгнэлт нь шийдвэрт тусгагдаагүй тул үндэслэлгүй, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.7-д заасан шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх шаардлагыг хангаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээчийн дүгнэлт хэрэгт хамааралтай эсэх, нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлсэн эсэх нь тодорхойгүй, мөн тус дүгнэлтийг шүүхийн шийдвэрт үнэлээгүй тул шийдвэр үндэслэлгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
- Шинжээч томилсон тохиолдолд нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлсэн бол шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болдог (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух