Үйл явдал
Хамтран хүлээсэн үүргийн хариуцлагын хэмжээг тодорхойлох маргаан. Нэхэмжлэгч нь банкнаас зээл авахад итгэмжлэл өгсөн боловч зээлийн мөнгөн хөрөнгийг хариуцагч өөрөө зарцуулсан гэж үзэн, зээлийн үлдэгдэл төлөгдсөн тул нэхэмжлэгч өөрийн зорилгоор зарцуулсан мөнгөн дүнг гаргуулна гэж шаардсан. Хариуцагч нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг нэхэмжлэгч өөрийн зорилгоор зарцуулсан тул зээлийн төлбөрийг нэхэмжлэгч хариуцах ёстой гэж үзэн шаардлагыг татгалзсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээлийн үүргийг биелүүлээгүй тул банкнаас нэхэмжлэгчийн данснаас зээлийг сутгаж авсан гэж үзэн, мөнгийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг нэхэмжлэгч өөрийн зорилгоор зарцуулсан тул зээлийн төлбөрийг нэхэмжлэгч хариуцах ёстой гэж үзэн, шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчаас зээлийн мөнгөн дүнгээс ногдох хэсгийг гаргуулна гэж шийдсэн ч давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг өөрчилсөн. Хариуцагч нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг зохигч тэнцүү хэмжээгээр хариуцах ёстой тул хариуцагчаас ногдох хэсгийг гаргуулна гэж дүгнэсэн, учир нь өмнөх хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрээр зээлийн гэрээний зээлдэгч тал нь зээлдэгчид хамааралтай, нэхэмжлэгч нь зөвхөн барьцааны гэрээ байгуулахад оролцсон гэж тогтоогдсон байв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн гэрээнд хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээр оролцсон этгээд зээлийн үүргийг хариуцах ёстой тул хариуцагч нь зээлийн мөнгөн дүнгээс ногдох хэсгийг хариуцах ёстой (Иргэний хууль 242.12, 496.1).
- Хамтран үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн өмнө хүлээсэн үүргийг дангаар төлж барагдуулсан нэхэмжлэгч нь хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээс түүнд ногдох хэсгийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 242.12).
- Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг зохигч тэнцүү хэмжээгээр хариуцах ёстой тул хариуцагчаас ногдох хэсгийг гаргуулна гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух