📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй Д.Б ээс 227,003,040 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай иргэний хэргийг нэхэмжлэгч талын давж заалдах журмаар гаргасан гомдлыг үндэслэн шүүх хуралдаанаар хянан хэлэлцэв.
- Нэхэмжлэгч: Т ХХК (227,003,040 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах)
- Хариуцагч: Д.Б (зээлийн мөнгийг авсангүй, гэрээ байгуулаагүй)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Д.Б ээс 227,003,040 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай нэхэмжлэгч Т ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 1,363,185 төгрөгийг улсын төсөвт үлдээж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 453.1, 175.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шийдвэрт 2017 оны 03 сарын 06-ны өдрийн зээлийн нэмэлт гэрээ, кассын зарлагын баримт, гарын үсэг зурсан нь хариуцагч Д.Б ийнх гэсэн баримтуудыг батлаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч талын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хариуцагчийн татгалзлыг хэргийн бодит байдалд нийцсэн гэж дүгнэж, нэхэмжлэгч дээрх мөнгөн хөрөнгийг хариуцагч Д.Б олгосон нь хэргийн баримтаар нотлогдоогүйг үндэслэл бүхий дүгнэсэн.
- 2017 оны 03 сарын 06-ны өдрийн кассын зарлагын ордер гэсэн баримтаар хариуцагч 81,000,000 төгрөг, 10,000 ам.долларыг хүлээн авсныг нэхэмжлэгч нотолж шүүхэд гаргасныг хариуцагч өөрийн гарын үсэг биш гэж маргасан.
- Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 2022 оны 12 сарын 25-ны өдрийн 2985 тоот дүгнэлтээр тус баримтад зурагдсан гарын үсэг нь Д.Б ийн гарын үсгийн загвартай тохирохгүйг тогтоосон.
- 2018 оны 01 сарын 09-ний өдөр хариуцагчийн нэхэмжлэгчид хандан бичсэн хүсэлт нь эрх зүйн үр дагварыг үүсгэхгүй болно.
- Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 21.4 зүйлээр зээлдэгчийн зээлийн дансанд гүйлгээ хийгдсэнээр зээлийг олгосонд тооцно гэж заасны дагуу нэхэмжлэгч Т ХХК нь дээрх мөнгөн хөрөнгийг хариуцагчид олгосноо баримтаар нотлоогүй гэж үзсэн.
- Гуравдагч этгээд М.Н Д.Б зээлийн нэмэлт гэрээг өөрөө байгуулж, кассын зарлагын баримтад гарын үсэг зурж, мөнгийг бэлнээр авч явсан. Энэ үед нөхөр Баттулга нь хамт явсан гэх тайлбарыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.1-д шүүхэд хэргийн талаар үнэн зөв тайлбар гаргах үүргийг зөрчсөн гэж үзсэн.
- Хариуцагчийг 2017 оны 03 сарын 06-ны өдөр нөхрийн хамт ирж зээлийг бэлнээр авч явсан гэх цаг хугацаанд хариуцагчийн нөхөр гэх П.Б Монгол улсад байгаагүй нь Хил хамгаалах ерөнхий газрын 2024 оны 04 сарын 02-ны өдрийн тодорхойлолтоор үгүйсгэгдсэн байна.