Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хувьцаа эзэмшигчдийн хурлын тогтоосон журмын дагуу хуралдаагүй байх нь компанийн удирдлагын байгууллагын бүрэн эрх дуусгавар болох үндэслэл болох эсэх тухай маргаан үүстэв. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч талын хувьцаа эзэмшигчдийн хурлыг хуралдаагүй тул компанийн удирдлагын байгууллагын бүрэн эрх дуусгавар болсон гэж үзэн, гэрээний дагуу ногдол ашиг төлөх үүрэг гүйцэтгэхийг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал хуульд заасан хугацаанд хувьцаа эзэмшигчдийн хурлыг хуралдаагүй тул компанийн удирдлагын байгууллагын бүрэн эрх дуусгавар болсон гэж үзэн, гэрээний дагуу ногдол ашиг төлөх үүрэг гүйцэтгэх шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч талын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь албан ёсны итгэмжлэлгүйгээр шаардлага гаргасан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг тогтоов. Шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан учир, нэхэмжлэгч талын төлөөлөгч нь албан ёсны итгэмжлэлгүйгээр шаардлага гаргасан тул хуульд заасан журмын дагуу хуралдаагүй гэж үзэх үндэслэлгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хувьцаа эзэмшигчдийн хурлын талаарх зохицуулалт нь хуульд заасан журмын дагуу хуралдаагүй бол компанийг эрх зүйн аливаа хэлцэлд оролцох боломжгүй болгох байдлаар хариуцлага тооцжээ тул компанийн удирдлагын байгууллагын бүрэн эрх дуусгавар болох үндэслэл үүсэхгүй (Компанийн тухай хууль 59.5).
• Нэхэмжлэгч талын төлөөлөгч нь албан ёсны итгэмжлэлгүйгээр шаардлага гаргасан тул энэ нь хуульд заасан журмын дагуу хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлыг зарлан хуралдуулах санал, шаардлага гэж үзэх үндэслэлгүй (Компанийн тухай хууль 61).
• Шүүх нь зөрчигдсөн эрх сэргээх зорилготой иргэний эрх зүйн хамгаалалтад хамаарахгүй тул энэ нь ердийн ажиллагаагаар тогтоох ёстой асуудал юм (Иргэний хууль 9).