Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Тээврийн хэрэгсэл зээлээр худалдах гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон алданги нэхэмжлэх маргаан. Нас барсан этгээд тээврийн хэрэгслийг өвлөж авсан тул өвлөгч нь гэрээний үүрэг гүйцэтгэх үүргийг хүлээх эсэх, мөн нэхэмжлэгч гомдлын шаардлага гаргах хугацааг зөрчсөн эсэх тус маргаан үүсжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Нас барсан этгээдийн өвлөгч нь өв хөрөнгийг хүлээж авсан тул гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон алдангийг төлөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Өв нээгдсэн тул өвлөгчийн мөн өв хөрөнгийг өвлөж аваагүй гэж үзэн, гомдлын шаардлага гаргах хугацаа дууссан гэж үндэслэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хүлээн зөвшөөрч, алданги нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тус шийдвэрийг давж заалдах шат өөрчилж, зөвхөн үндсэн төлбөрийг гаргуулахыг тогтоов. Хариуцагч талын өвлөгч нь тээврийн хэрэгслийг өвлөж авсан тул өвлөгчийн үүргийг хүлээх субьект болсон (Иргэний хууль 535.1), мөн нэхэмжлэгч өв нээгдсэнээс хойш хоёр жилийн дотор шүүхэд хандсан тул гомдлын шаардлага гаргах хугацаа дууссан гэх үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй (Иргэний хууль 536.1, 536.2), учир нь нотариатын хариуг авсаны дараа шүүхэд хандах хугацаа хэвээр байгаа тул. Гэвч гэрээний дагуу алданги тооцох нөхцөлийг талууд харилцан тохиролцоогүй тул алдангийн хариуцагч нь өвлөгч нарт өвлөгдөхгүй, учир нь гэрээний нэмэлт үүрэг нь өвлөгдөхгүй (Иргэний хууль 527.3).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нас барсан этгээдийн өвлөгч нь өвлөгдөх эд хөрөнгийг хүлээж авсан бол өвлөгчийн гүйцэтгэх ёстой үүргийг хариуцах субьект болно (Иргэний хууль 515.2, 535.1).
• Өв нээгдсэнээс хойш нэг жилийн дотор нотариатад хандаж хариу авсан бол тэрхүү хариуг авсаны дараа шүүхэд хандах хугацаа хэвээр байгаа тул гомдлын шаардлага гаргах хугацаа зөрчөгдөөгүй (Иргэний хууль 536.1, 536.2).
• Гэрээний дагуу алданги тооцох нөхцөлийг талууд харилцан тохиролцоогүй бол гэрээний хариуцлага буюу нэмэлт үүрэг нь өвлөгч нарт өвлөгдөхгүй (Иргэний хууль 527.3).