Үйл явдал
Зээлийн үүргийн төлбөр болон хүүгийн тооцоолол, мөн хамтран зээлдэгч нас барсан тохиолдолд үүрэг гүйцэтгэх хариуцагчдын хувьд үүргийг бүхэлд нь шаардах эрх эсэх тухай маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарьт заасан үүргээ биелүүлээгүй тул банкнаас зээлийн үүргийг бүхэлд нь гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар төлбөр төлөхгүй болсон тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн нийт төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Цар тахлын улмаас орлогогүй болсон тул зээлийн төлбөр зохих ёсоор биелээгүй, мөн банкны зээлийн хүүгийн тооцоолол үндэсгүй гэж маргажээ.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагч Ж.аас зээлийн үүргийг бүхэлд нь гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалахыг шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нар зээлийн төлбөрийг хугацаандаа төлөөгүй тул банкны зүгээс зээлийн гэрээг цуцалж, үүрэг гүйцэтгүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 153.1, 175.1), мөн хариуцагч нас барсан тохиолдолд түүнд холбогдох үүрэг дуусгавар болох тул нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаасаа татгалзах боломжтой (Иргэний хууль 240.1.3) тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангох нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч үүрэг гүйцэтгэхгүй бол банкны зүгээс зээлийн гэрээг цуцалж, үүргийг гүйцэтгүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 153.1, 175.1).
- Хариуцагч нас барсан тохиолдолд түүнд хамаарах үүрэг дуусгавар болох тул нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаасаа татгалзах боломжтой (Иргэний хууль 240.1.3).
- Зээлийн гэрээний дагуу тохиролцсон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцооллыг талууд зөвшөөрөхгүй байсан ч банкны хүү бодох аргачлалын дагуу тооцоолол гаргасан бол түүнийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой (Иргэний хууль 189.1, 216.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух