Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Банкны зээлийн маргаан — зээлийн үүрэг гүйцэтгэхгүй болсон, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах тухай. Хариуцагч нар зээлийн гэрээний дагуу төлбөрийг сар бүр төлөх үүрэгтэй байсан боловч 2020 оны 4 дүгээр сарын 20-ноос хойш төлөлт зогссон тул банкнаас зээлийн үүргийг гүйцэтгэх, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлага гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарьт заасан үүргийг биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн нийт төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлага гаргажээ.
• Хариуцагч: Цар тахлын улмаас орлогогүй болсон тул зээлийн төлбөр зохих ёсоор биелээгүй, мөн банкны тооцоолол үндэслэлгүй гэж маргажээ.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагч Ж.аас зээлийн үүргийг бүхэлд нь гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалахыг шийдвэрлэв.

• Хариуцагч нар зээлийн төлбөрийг хугацаандаа төлөөгүй тул банкны зүгээс зээлийн гэрээг цуцалж, үүргийг гүйцэтгүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 153.1, 175.1).
• Цар тахлын нөхцөл байдал хариуцагчийн орлогод нөлөөлсөн ч энэ нь хэрэглээний зээл хамаарахгүй тул зээлийн төлбөрийг төлөх үүрэг хэвээр байх ёстой (Иргэний хууль 153.1).
• Хариуцагч Б. нас барсан тул түүнд холбогдох үүрэг дуусгавар болох тул нэхэмжлэгч зээлийн төлбөрийг хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээс бүхэлд нь шаардах нь хууль бус биш (Иргэний хууль 240.1.3).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч үүрэг гүйцэтгэхгүй бол барьцаалагч бусад үүрэг гүйцэтгүүлэгчээс тэргүүн ээлжид барьцааны зүйлийн үнээс шаардлагаа хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 153.1).
• Хариуцагч нас барсан тохиолдолд түүнд хамаарах үүрэг дуусгавар болох тул нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаасаа татгалзах боломжтой (Иргэний хууль 240.1.3).
• Зээлийн гэрээний үүргийг зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тохиолдолд үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн хүсэлтийн дагуу барьцаа хөрөнгийг шүүхийн шийдвэрийн дагуу албадан худалдана (Иргэний хууль 175.1).