📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: З С Г- ХХК нь О Ц к- ХХК болон П.Д-гээс 89 ширхэг хэв хашмал, 9,963,750 төгрөг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: З С Г- ХХК - 89 ширхэг хэв хашмал, 9,963,750 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: О Ц к- ХХК, П.Д - нэхэмжлэлд татгалзсан, түрээсийн гэрээ байхгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч П.Д-д холбогдох нэхэмжлэлээс татгалзсан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 106.5, 56.1, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч З С Г- ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн үндэслэлтэй байгаагүй гэж дүгнэсэн тул.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч талын давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлээр хянаад, анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хуульд нийцсэн гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч О Ц к- ХХК нь нэхэмжлэгч З С Г- ХХК-аас 442 ширхэг хэв хашмалыг түрээслэхээр тохиролцож авсан, ашигласан үйл баримт тогтоогдоогүй.
- П.Д- нь О Ц к- ХХК-ийг төлөөлөн нэхэмжлэгчтай хэв хашмал түрээслэхээр харилцаж байсан, түрээсийн төлбөр төлж байсан гэж үзэх боломжгүй.
- Иргэний хуулийн 492.1 дэх хэсэгт зааснаар хариуцагч О Ц к- ХХК нь нэхэмжлэгч З С Г- ХХК-аас түрээсийн гэрээний дагуу хүлээн авсан зүйлийн үнийг бүрэн төлөөгүй, түрээсийн зүйлийн зарим хэсгийг буцаан өгөөгүй нь тогтоогдоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух