📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Үйлдвэрлэлийн ослын улмаас хөдөлмөрийн чадвар алдсан үндэслэлээр цалин хөлсний маргаан
- Нэхэмжлэгч: Б.Отгонбаатар - 18 сарын цалинтай тэнцэх нөхөн төлбөр 14,845,824 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан
- Хариуцагч: Ургамал хамгааллын эрдэм шинжилгээний хүрээлэн УТҮГ - 25 сарын цалин олгосон тул нөхөн төлбөрт тооцохгүй гэж татгалсан
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 13,960,850 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчд олгох, үлдэх 884,974 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хууль 97.1.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хууль 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.2
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Цалин хөлс болон нөхөн төлбөр нь тус тусдаа ойлголт бөгөөд цалин хөлс нь ажил хөдөлмөрлөх үүргээ гүйцэтгэсний төлөө олгосон тул нөхөн төлбөрт тооцохгүй гэж татгалсан
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөв үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн
- Хөдөлмөрийн тухай хууль 97.1.1-д заасан үндэслэлээр үйлдвэрлэлийн ослын улмаас хөдөлмөрийн чадвараа 79 хувиар алдсан нэхэмжлэгч нь 18 сарын цалингийн дундажтай тэнцэх нөхөн төлбөрийг хариуцагч байгууллагаас шаардах эрхтэй талаар дүгнэсэн
- Нэхэмжлэгчийн цалин хөлсний дундажийг 2020 оны 07, 08, 09 дүгээр сарын цалин хөлсний дундажтай тэнцэх хэмжээгээр тооцоход 14,845,824 төгрөг болно гэж дүгнэсэн
- Анхан шатны шүүх нөхөн төлбөрийг 13,960,850 төгрөгөөр тогтоосон нь нэхэмжлэгч талаас давж заалдах гомдол гаргаагүй тул өөрчлөх үндэслэлгүй болно гэж дүгнэсэн
- Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн нэхэмжлэгчид ажил хөдөлмөр эрхлээгүй 25 сарын хугацаанд олгосон 18,277,185 төгрөгийг нөхөн төлбөрт тооцох үндэслэлтэй талаарх давж заалдах гомдлыг хангах боломжгүй гэж дүгнэсэн
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух