ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь зоорийн давхрыг чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь зоорийн давхарт үйл ажиллагаа явуулдаг бөгөөд гэрээний хугацаа дууссан, оршин суугчдын гомдол, шалгалтын дүгнэлт байгааг нэхэмжлэгч дурдсан. Хариуцагч нь зоорийн давхрыг өөрөө засварлаж, үйл ажиллагаа явуулсан, дуу чимээний хэмжилт болон оршин суугчдын гомдлыг үгүйсгэж, дүгнэлтүүдийг давтан шалгуулах хүсэлтэй байгаагаа илэрхийлсэн.
АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 106.1-т заалтыг үндэслэн хариуцагчийг зоорийн давхрыг чөлөөлж, нэхэмжлэгчийн эзэмшилд шилжүүлэх, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй, нотлох баримтуудыг буруу үнэлсэн хэмээн гомдол гаргасан. Анхан шатны шүүх нь хэргийн баримтуудыг бүрэн үнэлээгүй, талуудын тайлбарыг хангалттай авч үзээгүй гэж үзэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаахаар шийдвэрлэсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь хэрэгт авагдсан болон шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн бичгийн баримтуудыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүй, нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг хангаагүйгээс шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй. Нэхэмжлэлийн үндэслэл болсон баримтууд хангалтгүй, зарим нь тодорхойгүй байхад гэрээний хугацаа дууссан гэх ганц үндэслэлээр нэхэмжлэлийг хангасан нь буруу. Талуудын хооронд маргаантай асуудлууд байхад нэмэлт нотлох баримт шаардлагатай байсан тул шүүх хуралдааныг хойшлуулах боломжийг анхаараагүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух