ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь өөрийн өмчлөлийн орон сууцыг бусдад барьцаалах эрх олгосон нотариатын үйлдлийг хүчингүй болгуулах шаардлага гаргасан. Нэхэмжлэгч нь нотариатч үйлчлүүлэгчийн хүсэл зоригийг илэрхийлээгүй, хууль бус үйлдэл хийсэн гэж үзсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч нэхэмжлэгчийн эрх, үүрэг, үр дагаврыг тайлбарлаж өгөөгүй, "Хаан банк" гэдэг үгийг бичээгүй алдаа гаргаснаа хүлээн зөвшөөрсөн. Гуравдагч этгээд нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг эсэргүүцэж, нотариатын үйлдэл нь хуульд нийцсэн, нэхэмжлэгчийн тайлбар нь үндэслэлгүй гэж үзсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг Нотариатын тухай хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 21.2.1 дэх хэсгийг зөрчсөн гэх үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, шүүх хэргийг хуулийг буруу тайлбарлан, үйл ажиллагааны журмыг зөрчиж шийдвэрлэсэн гэж гомдол гаргасан. Шүүх нь нэхэмжлэгч, хариуцагч, гэрчийн мэдүүлгийг үнэлэлгүй, гуравдагч этгээдийн тайлбарт үндэслэн шийдвэр гаргасан гэж үзсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Шүүх нь итгэмжлэлийн агуулга, үр дагаврыг нэхэмжлэгч ойлгож, уншиж танилцаж гарын үсэг зурсан, нэхэмжлэгч эрх зүйн чадамжгүй, эсхүл бичиг үсэг мэддэггүй гэх нөхцөл тогтоогдоогүй гэж дүгнэсэн. Нотариатч нь Нотариатын тухай хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 21.2.1, 26 дугаар зүйлийн 26.3, Нотариатын үйлдэл хийх зааврын 7.2-ын заалтуудыг зөрчөөгүй, итгэмжлэл нь Иргэний хуулийн 64 дүгээр зүйлийн 64.2 дах хэсэгт заасан шаардлагыг хангасан гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух