ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Х.Жавхлант нь нотариатч С.Төгсжаргалын 2016 оны 01 дүгээр сарын 29-ний өдрийн итгэмжлэлийг гэрчилсэн үйлдлийг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилжээ. Нэхэмжлэгчийн тайлбарласнаар, уг итгэмжлэлээс болж тэрээр 4.5 тэрбум төгрөгийн зээлдэгч болсон ба итгэмжлэлд гарын үсэг нь өөр хүнийх байсан гэв. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс амаар зөвшөөрөл авсан тул итгэмжлэлийг гэрчилсэн нь хуульд нийцнэ гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Нотариатын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.3-т заасныг үндэслэн, 2016 оны 01 дүгээр сарын 29-ний өдрийн итгэмжлэлийг гэрчилсэн нотариатын үйлдлийг хүчингүй болгож шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн үндэслэл нь нотлогдоогүй, нэхэмжлэгчийн эрх зөрчигдсөн нь тогтоогдоогүй, мөн П.Бат-Эрдэнийг гуравдагч этгээдээр оролцуулах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож, хэргийн харьяаллыг зөрчсөн гэж гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, мөн нэхэмжлэгчээс амаар зөвшөөрөл авсан гэх хариуцагчийн тайлбар нь Иргэний хуулийн 64 дүгээр зүйлтэй нийцэхгүй, нотариатын үйлдлийг гэрчлэхэд тавигдах шаардлагуудыг зөрчсөн гэж дүгнэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. ҮНДЭСЛЭЛ: Нотариат нь төлөөлүүлэгчээс төлөөлөгчид олгосон бүрэн эрхийг гэрчлэх баримт болох бөгөөд итгэмжлэл гэрчилсэн нотариатын үйлдлийг хийх үед тавигдах хуулийн шаардлагуудыг зөрчсөн нь тогтоогдсон. Хариуцагчийн гуравдагч этгээдийг оролцуулах болон хэргийн харьяаллын талаарх хүсэлтүүд нь шүүхээс зөрчигдөөгүй, нэхэмжлэл нь анхан шатны шүүхэд зөв харьяалагдсан байв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух