📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч С.Д нь хариуцагч Ц.П ид холбогдуулан нийт 5 935 479 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: С.Д нь зээлийн гэрээний үүргээ хариуцагч биелүүлээгүйн улмаас учирсан хохирол гэж тодорхойлсан.
- Хариуцагч: Ц.П нь талуудын хооронд хамтран ажиллах зорилгоор мөнгө өгч авалцсан гэж татгалзасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Ц.П оос 3 505 235 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч С.Д д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 2 430 244 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 281.1 дэх хэсэг, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн тул.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 болон 2 дахь заалтад зохих өөрчлөлт оруулан, нийт 2 340 416.67 төгрөгийг хангаж шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхийн дүгнэлттэй холбоотой хариуцагч давж заалдах гомдол гаргаагүй.
- Талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх хууль зүйн үндэслэлгүй байна.
- Хариуцагчийн хүлээх үүрэг болон түүнийг гүйцэтгээгүйн улмаас нэхэмжлэгчид учирсан хохиролд хамаарахгүй зарим төлбөрийг хангаж шийдвэрлэсэн байгааг давж заалдах шатны шүүхээс хэрэгт авагдсан баримтад үндэслэн залруулан дүгнэсэн.
- “Н” ХХК, С.Д нарын хооронд байгуулагдсан зээлийн гэрээний дагуу тус банк бус санхүүгийн байгууллагаас зээлдэгч С.Д д 2 400 000 төгрөг шилжүүлсэн.
- Хариуцагчийн хүлээн авсан мөнгөн хөрөнгө болон дээрх хүүд холбогдох хэсгийг хангаж шийдвэрлэх нь Иргэний хуулийн 281.1 дэх хэсэгт заасантай нийцнэ.
- Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлын зарим хэсгийг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 болон 2 дахь заалтад зохих өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух