📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Д" ХХК хариуцагч С.А.А-д 9 973 659 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Д" ХХК, 7 201 124 төгрөгийн зээлийн үлдэгдэл төлбөр, 2 500 000 төгрөгийн торгууль, 2 772 536 төгрөгийн эд хөрөнгийн үнэ шаардсан.
- Хариуцагч: С.А.А, зээлийн төлбөрт 7 201 123 төгрөг төлөхөө хүлээн зөвшөөрсөн, торгууль, эд хөрөнгийн үнэ шаардлагыг зөвшөөрчгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 2 201 124 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох, 4 999 999 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 57.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Д" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтуудыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзээгүй, хуулийн олон зүйл заалтыг зөрчсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 4 701 124 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох, 2 500 000 төгрөгийн торгуулийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нотлох баримтуудыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзээгүй, хуулийн олон зүйл заалтыг зөрчсэн.
- Нэхэмжлэгчийн гаргасан давж заалдах гомдлын зарим хэсгийг хангаж, шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
- Зээлийн гэрээгээр хариуцагч С.А.А нь нийт 7 964 000 төгрөг төлөхөөс хариуцагчийн төлсөн 3 262 876 төгрөгийг хасч үлдэх 4 701 124 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах нь Иргэний хуулийн 281.1 дэх хэсэгт нийцнэ.
- Гадаадын иргэн, харьяатын газраас хариуцагчийн буруугаас торгууль төлсөн гэдэг нь нотлогдоогүй гэж үзэж дээрх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух